违法分包转包的工伤保险责任

核心规定：《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项——用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。

关键突破：工伤保险责任的承担

不以存在劳动关系为前提条件。

案例 1：某建筑公司与张某工伤保险待遇纠纷

基本案情：某建筑公司将承包工程转包给自然人刘某，刘某招用张某到工地工作。2021 年 10 月 10 日，张某在作业时从高处坠落受伤，诊断为腰椎骨折。生效判决已确认建筑公司与张某之间

不存在劳动关系。2023 年 3 月 14 日，人社部门认定张某为工伤，某建筑公司承担工伤保险责任。经鉴定，张某劳动功能障碍八级。仲裁支持张某请求，建筑公司起诉被驳回。

法院裁判要旨：

• 工伤保险责任的承担并非必须以存在劳动关系为前提
• 建筑公司将工程转包给个人，发生工伤后，具备用工主体资格的承包人应承担工伤保险责任
• 未为张某缴纳工伤保险费的，建筑公司承担全部工伤待遇

企业角度解读

法律风险点：

• 建筑工程转包、分包给不具备用工主体资格的自然人，是高风险行为
• 即使与受伤工人不存在劳动关系，仍可能被认定为工伤保险责任承担主体
• 未缴纳工伤保险的，全部工伤待遇由企业自行承担（八级伤残待遇通常 10—30 万元）

合规建议：

• 严禁将工程转包、分包给不具备用工主体资格的自然人（包工头）
• 对分包单位进行严格的资质审查，确保其具备合法经营资格和用工主体资格
• 在分包合同中明确约定工伤保险缴纳义务和工伤责任承担
• 为施工现场人员投保工伤保险或团体意外险

劳动者角度解读

维权要点：

• 在建筑工地等层层转包场景下受伤，不必证明与总承包人存在劳动关系
• 可直接向人社局申请工伤认定，主张总承包人承担工伤保险责任
• 工伤认定申请时效为 1 年，应尽早启动维权程序

证据准备：

• 在工地工作的证据（工友证言、施工照片、工资发放记录）
• 受伤事实的证据（事故现场照片、医疗诊断证明）
• 工程转包链条的证据（包工头信息、施工合同复印件、工地公告牌照片）

案例 2：指导案例 191 号——刘彩丽诉广东省英德市政府行政复议案

基本案情：建安公司承包朱展雄商住楼工程，允许梁某某利用其资质挂靠施工。2017 年 6 月 9 日，梁某某在出租屋内等待住建部门检查时被发现猝死（出租屋用于工地开会和发放工资）。人社局认定视同工亡，建安公司申请行政复议，英德市政府撤销工伤认定。梁某某妻子刘彩丽起诉，一审、二审败诉。最高人民法院提审后改判，恢复工伤认定效力。

裁判要旨：

• 建安公司作为具备用工主体资格的承包单位，允许梁某某利用其资质挂靠施工，应承担工伤保险责任
• 梁某某虽为挂靠施工的自然人（"包工头"），但其因工伤亡仍应纳入工伤保险范围
• 由具备用工主体资格的承包单位承担工伤保险责任，符合工伤保险制度的立法目的

企业角度解读

法律风险点：

• "挂靠施工"是建筑行业的高风险行为，被挂靠企业需承担工伤保险责任
• 不仅包括挂靠人招用的工人，挂靠人本人因工伤亡的，也可能由被挂靠企业承担责任
• 工伤保险责任的范围扩展到"视同工亡"情形（如突发疾病 48 小时内死亡）

合规建议：

• 严禁接受任何形式的挂靠施工
• 如确需分包，应选择具备合法资质和用工主体资格的单位
• 在施工现场明确公示承建单位，避免产生主体认定争议

劳动者角度解读

维权要点：

• 在挂靠施工场景下，可直接向被挂靠企业主张工伤保险责任
• 即使是"包工头"本人因工伤亡，也可向被挂靠企业主张责任
• 最高人民法院指导案例具有很强的裁判指引作用，可作为维权依据

案例 3：芦某某不服某市人社局不予工伤认定

基本案情：某建业公司中标某棚户区地下水管道改造工程后转包给韩某某，韩某某挂靠第三人公司资质对外经营。芦某某从微信群得知招聘后从事下水管道改造工作，2021 年 5 月 11 日切割管道时左手及左前臂切伤。芦某某先后申请劳动仲裁、提起民事诉讼确认劳动关系均被驳回。人社局两次不予受理工伤认定申请，法院撤销后作出不予认定工伤决定。行政复议机关撤销该决定，并主持调解达成协议，某建业公司一次性支付赔偿金 6 万元。

典型意义：

• 违法分包场景下，工伤保险责任与劳动关系可分离
• 行政复议机关通过听证、调解等方式实质性化解争议，避免程序空转

企业角度解读

法律风险点：

• 通过违法分包、挂靠等方式规避用工责任的，最终仍需承担工伤保险责任
• 行政复议、行政诉讼程序漫长（本案历时近 2 年），企业也承担诉讼成本
• 调解结案可快速化解争议，但赔偿金额往往高于工伤保险待遇

劳动者角度解读

维权要点：

• 即使法院确认不存在劳动关系，仍可向人社局申请工伤认定
• 行政复议程序可有效纠正人社局的错误认定
• 在复议机关主持下达成调解协议，可快速获得赔偿

案例 4：吴某在建筑工地被电锯割伤

基本案情：某建筑公司将木工工程分包给无资质的李某甲、李某乙，吴某在施工中被电锯割伤左手。建筑公司以"与吴某无劳动关系"为由拒绝承担工伤责任。法院最终判定建筑公司为工伤保险责任单位，驳回其抗辩。

企业角度解读

法律风险点：

• 将专业工种（木工、钢筋工、泥工等）分包给无资质的自然人，必然导致总承包人承担工伤保险责任
• "无劳动关系"不是免责理由

劳动者角度解读

维权要点：

• 建筑工地工伤维权不必纠结于劳动关系确认
• 直接向人社局申请工伤认定，主张违法分包的总承包人承担责任

案例 5：装修工程多次分包后曹某刮腻子摔伤

基本案情：某装修公司将工程发包给无资质的臧某，臧某又分包给自然人王某，王某招用的曹某在工地刮腻子时摔伤，诊断为肋骨骨折、肺挫伤。装修公司以"与曹某无直接劳动关系"为由拒绝承担工伤责任。人社局认定曹某为工伤，法院支持。

企业角度解读

法律风险点：

• 多层分包链条中，最顶层的用工单位（具备用工主体资格的）承担工伤保险责任
• 即使经过多次转包，责任仍可追溯到源头

劳动者角度解读

维权要点：

• 多层分包场景下，应找准具备用工主体资格的责任主体（通常是总承包人）
• 保留各层级分包的证据（包工头信息、施工现场照片、工友证言）