轮到中国出招！垄断西方超86%重要资源，若断供，锁死西方命脉

欧洲这回是真被中国拿住了一条重要命脉！2025年，欧盟进口的青霉素及其衍生物中，来自中国的占比高达86%。这要是哪天中国突然断供，欧洲药厂上哪儿找原料，医院又拿什么保证药品供应？

以前总想着卡别人脖子，如今自己却为救命药的供应发愁，这86%的背后，中国究竟握住了多大一张牌？

86%的进口份额，欧洲最后的青霉素工厂也快撑不住了？

10月21日，路透社报道了奥地利一家青霉素工厂的困境。

这家工厂位于昆德尔，属于欧洲制药企业山德士。别看地方不大，它可是欧洲最后一座主要的、能够从发酵生产一直做到青霉素制剂的完整生产基地。

按理说，这种工厂应该是欧洲医药工业的宝贝。可如今，企业却在为生产成本发愁。

工厂负责人斯蒂芬妮·耶德纳表示，如果这座基地也退出，欧洲将进一步依赖中国和印度的供应商。这话听着就尴尬了，青霉素最早是在欧洲被发现的，如今欧洲却要为保住完整生产线犯难。

更让欧洲紧张的，是中国在相关进口市场上的份额。

2019年，中国占欧盟青霉素及其衍生物进口的44%；到了2025年，这个数字直接达到86%，六年提高42个百分点。

青霉素不是普通商品。

医院治疗部分细菌感染，需要用到青霉素类抗生素。一旦关键原料长期供应不足，药企就得调整生产，医院也可能面临部分药品短缺。

更麻烦的是，欧洲自己的相关产能还在收缩。

昆德尔工厂拥有2000多名员工，几年前还完成了约2亿欧元的扩建，其中包含公共资金支持，钱投了，设备扩建了，企业却依然表示生产成本难以承受。

问题来了：欧洲有资金、有技术，为什么连青霉素这种成熟药品，都越来越难以低成本生产？

不是欧洲不会造，而是它越来越造不起

青霉素生产涉及微生物发酵、原料提取、分离纯化和后续加工，每个环节都离不开工业设备和能源，特别是发酵环节，需要持续控制温度、通气和搅拌，耗电量自然不低。

偏偏欧洲就在能源成本上吃了亏。

国际能源署《2026年电力报告》显示，2025年，欧盟能源密集型工业的平均电价比中国高出接近50%。

这是什么概念？

同样生产一批药，中国企业和欧洲企业还没比售价，欧洲就已经在电费上多掏了一笔钱，再算上人工、设备维护和运输费用，成本差距只会进一步影响企业利润。

而中国企业的优势，不只是某一家工厂便宜。原料有人供应，设备有人制造，生产环节能够相互配合。规模上来以后，企业还有条件继续压低单位成本。

欧洲部分工厂却面临另一种局面。成本高，利润薄，企业不愿继续投资；投资跟不上，生产效率和产业配套又难以改善。

偏偏欧洲公共医疗系统还希望药价越低越好。

这要求本身没问题，可本土药企也有自己的账本，政府想把采购价格压下来，企业却需要更高价格才能维持生产。

两边都想要，差价谁来承担？

于是，山德士提出贸易救济诉求，希望欧盟调查来自中国的阿莫西林原料药是否存在倾销，企业想争取保护，可以理解。但中国商品便宜，不等于一定存在倾销，是否违规还得依法调查。

而且，就算欧盟提高关税，工厂电价会跟着降下来吗？

显然不会。

在我看来，欧洲真正的麻烦，是把价格问题和竞争力问题混在了一起，中国靠完整产业链把成本降下来，欧洲却希望通过贸易保护维持本土产能。

关税能让进口商品变贵，却没法替自己的工厂提高生产效率。

从依赖进口，到供应欧洲86%的进口需求，中国做对了什么？

再看中国，这个变化就更有意思了。

1928年，英国科学家弗莱明发现青霉素。可在中国抗生素工业尚未建立起来的年代，这种药品供应紧缺、价格昂贵，国内还需要依靠进口。

后来，中国开始建设自己的制药工业。

上海有关制药企业推进青霉素生产，华北制药等大型项目陆续建成，国产抗生素生产能力逐渐提高。华北制药还是新中国第一个五年计划期间的重要建设项目之一。

这些工厂建起来，改变的不只是某一种药能不能国产，而是中国能不能持续、大规模地生产基础药品。

几十年过去，局面反过来了，过去担心买不到，如今能够大规模供应国际市场。

青霉素就是一个典型例子。

我的看法是，真正起作用的，是几十年建立起来的工业体系。

拿青霉素的重要中间体6-APA来说，它可以用于生产多种半合成青霉素类抗生素，涉及发酵、提纯和酶法转化等环节。

想把它稳定地大规模生产出来，不是买几台机器、盖一座工厂就能完成的，原料、设备、能源、生产工艺，哪个环节掉链子都不行。

中国企业经过多年积累，把这些环节逐渐串了起来，工厂配合越顺，规模越大，企业就越有条件把成本降下来。

而中国医药产业还在继续升级。

11月1日，2026中国生物技术创新大会在苏州开幕，会议聚焦生物制造、人工智能与生命科学融合、创新药研发等方向。苏州经过约二十年发展，已经形成覆盖研发、临床、制造和应用的生物医药产业生态。

把这条消息和欧洲青霉素工厂的困境放在一起，反差就出来了。

欧洲正在想办法保住部分基础抗生素产能，中国则在已有制造基础上继续向生物制造和创新药物领域发展。

当然，欧洲在创新药研发、先进设备等领域依然有很强实力，但中国的基础制造优势，同样不是短时间就能替代的。

这86%的进口份额，背后靠的不是一句口号，而是几十年的工业积累。

若中国真的断供，欧洲的命脉会不会被卡住？

现在回到最关键的问题，假设未来贸易摩擦加剧，中国青霉素关键原料供应突然大幅中断，欧洲会怎么样？

首先受到影响的，可能就是依赖进口原料的药厂，工厂想继续生产，就必须尽快寻找替代供应商。

欧洲可以向印度等其他供应商采购，本土也保留着一定产能，可药品原料不是换一家就能直接用。

产量够不够？质量能不能达标？监管认证能不能通过？什么时候能交货？

这些问题都得解决。

如果供应中断时间短，库存或许还能顶上一阵。可一旦缺口持续扩大，药价、交货周期乃至部分药品供应，都可能受到影响。

这就是86%进口份额背后的分量。

当然，目前没有证据表明中国已经决定全面停止向欧洲供应青霉素原料药，所谓断供锁住命脉，说的是潜在风险，不是已经发生的事实。

更有意思的是，欧洲此前已经在光伏玻璃领域尝试过贸易保护。欧盟对中国光伏玻璃实施贸易救济措施长达十多年，部分产品面临较高的反倾销和反补贴税率。

结果呢？

中国光伏玻璃在欧盟市场的份额明显下降，可欧洲部分本土生产商还是停产了。

今年10月21日，欧盟正式发布决定，撤销针对中国太阳能玻璃的相关反倾销和反补贴措施，次日起生效。

这件事说明一个道理。

你可以通过关税把中国商品卖贵，却不能靠一张税单，让自己的工厂重新具备竞争力。

现在欧洲青霉素产业面临的，也是类似难题。

欧洲希望药价便宜，又不想本土药厂倒闭；想减少对中国的依赖，却暂时难以找到成本、规模都合适的替代来源。

而中国的产业优势，也不只体现在青霉素。稀土加工、部分新能源材料、基础化工和医药原料等领域，中国都拥有重要生产能力。

这些行业不能全部说成垄断，但背后都有长期积累的工业基础，对中国来说，这就是重要筹码。不过，真要断供，中国企业也可能损失订单和市场，其他国家还会加快寻找替代来源。

所以我认为，中国真正有分量的出招，不是简单把货停了，而是继续提高技术、稳定生产，让自己的产业链始终保持竞争力。

别人需要你的产品，你能长期稳定供应，这才是工业实力，尤其是青霉素这样的救命药，保障供应本身就关系到公共健康。

从过去青霉素供应紧缺，到如今中国占据欧盟相关产品86%的进口份额，这背后是几十年的工业建设。欧洲眼下的困境也说明，最早发现一项技术，不代表永远能把它生产得最便宜。

那么问题来了：面对中国越来越强的基础制造能力，欧洲是继续靠关税保护自己，还是先把工业成本问题解决掉？