河南
一稿多投应该被支持，现在国内杂志社有压稿，有搞人际关系的，一个个等下去真是耽误时间！一稿多发才是学术不端
（来源于网络，仅用于学术分享）
小编最近看到网上有朋友的一段吐槽，简直说出了大家的心声：“一稿多投应该被支持，现在国内杂志社有压稿，有搞人际关系的，一个个等下去真是耽误时间！一稿多发才是学术不端。”
这话一出，估计戳中了不少人的痛处。在“不发表就出局”的巨大压力下，一篇论文投出去，往往要经历漫长的等待，有网友直言，写一篇文章半年，投一个期刊等半年。三年才能投几个期刊。
那么，被官方明令禁止的“一稿多投”，真的就那么十恶不赦吗？它与“一稿多发”到底有什么区别？
01
官方的定义：红线在哪里？
首先咱们在这里先明确两个概念：一稿多投和一稿多发。
根据《学术出版规范——期刊学术不端行为界定》这个官方标准，“一稿多投”指的是“将同一篇论文或只有微小差别的多篇论文投给两个及以上期刊，或者在约定期限内再转投其他期刊的行为”。
（来源于《学术出版规范——期刊学术不端行为界定》）
而“一稿多发”则是指同一篇论文在两家及以上期刊正式或在线出版。
在很长一段时间里，这两者都被划入“学术不端”的范畴。
教育部早在2006年印发的文件中，就将“一稿多投”明确列为学术失范行为。
（来源于《教育部关于树立社会主义荣辱观进一步加强学术道德建设的意见》）
很多期刊在投稿须知中明确表示禁止一稿多投，甚至表示作者向本刊投稿，在收到回执满3个月后仍未收到退稿或退修通知，系此稿仍在处理中。作者如欲改投他刊，应事先与本编辑部联系并说明理由。如作者未与本刊联系而改投他刊并发表，本刊也视为该作者一稿多投。
02
“投”而未“发”，算不算不端？
期刊和学界反对“一稿多投”，主要有三大理由：
第一，严重浪费学术资源。审稿工作大多由领域专家义务承担，一篇论文如果被多个期刊同时送审，意味着多位审稿人可能在对同一内容进行重复劳动。
第二，破坏学术信任机制。学术圈，尤其是细分领域，不同期刊的审稿人库高度重合。如果同一篇论文被送到同一位审稿人手里，作者会立即被贴上“缺乏诚信”的标签，学术声誉可能毁于一旦。
第三，极易引发版权纠纷。期刊录用论文前，通常会要求作者签署版权转让协议。如果一稿多投导致论文被多家期刊录用，就等于把同一份版权“卖”给了多个买家，既违反协议，也可能涉及法律问题。
然而近年来随着学术生态与传播环境的变化，有关“一稿多投”的争议再度升温。有人提出疑问，在数字时代，禁止“一稿多投”的规则是否仍然合理？
很多学者认为，如果作者只是“普遍撒网”同时投给多家期刊，但在第一家确定录用后，立即主动撤回了其他投稿，最终并未造成“一稿多发”，那么在当前学术发表资源如此紧张的现实下，这类行为在一定程度上已被默许，并不直接等同于学术不端。
（来源于中国社会科学网，仅用于学术分享）
其实针对“一稿多投”现象，学界正在形成多层次、协作化的治理策略。
清华大学新闻与传播学院教授蒋俏蕾建议，应建立更清晰的行为认定标准与分级处理机制。“应根据行为严重性、是否初犯、是否造成实质不端后果等因素区别对待，兼顾惩戒效应与教育意义。”
对期刊而言，提升审稿效率是关键。一些出版社尝试提供内部转投服务：对于未录用稿件，经作者同意后可转荐至旗下其他期刊，审稿意见亦可同步共享，既节省重新评审时间，也降低了作者一再投稿的负担。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
