广西
《城镇集体所有制企业条例》第三十二条第三款规定，投资主体多元化的集体企业，其中国家投资达到一定比例的，厂长（经理）可以由上级管理机构按照国家有关规定任免。条文里的 “一定比例”，条例正文并未给出明确数值，属于立法上的弹性表述，该标准未在全国层面统一划定。
该条款的适用对象，限定为投资多元的城镇集体所有制企业，不适用于依照《公司法》设立的国有控股、参股公司。城镇集体企业的基本治理规则，以职工代表大会选举厂长、经理为常态，国家投资带来的上级任免权限属于例外情形。条文使用 “可以” 一词，说明即便满足条件，上级管理机构也并非负有任免的强制义务，仅获得该项选择权限。
长期司法实践形成了相对稳定的理解口径。集体企业制度的核心，是维持集体资产的主导地位，以此为参照，实务中一般将国家投资占比超过 49% 作为判断参考。该比例仅为裁判说理形成的推论，并非法定硬性指标，不能直接作为唯一判定依据。
有一起典型案例可供参考。某县糖酒食杂集体企业，国家出资 5000 元，占企业总投资比例仅 1.1%。当地商业主管部门未经职代会程序，直接发文任命企业经理。审理法院认为，该案中国家投资占比过低，未达到条例所指的 “一定比例”，主管机关不享有直接任免的权限，该任命行为无效。该案例常被用于集体企业治理合规讲解，用以说明少量国有出资不足以触发本条任免规则。
部分省份曾出台配套实施细则，自行设定对应的比例门槛，这类地方性文件大多制定时间较早，不少已经废止或者清理。判断个案时，除出资比例外，还需要结合企业设立背景、出资约定、案件发生时当地有效的配套规定，综合考量国有出资对企业的实际影响。
本条规则设立的初衷，是兼顾两项制度价值。一方面保留集体企业职工自治的基础，保障集体资产对应的治理权利；另一方面，在国有投资份额足够大、国有权益需要相应保障的情形下，为国资监管预留制度通道。区分城镇集体企业与现代公司制国企的治理规则，是准确适用本条的前提，二者的人事任免权限来源、法律依据相互独立，不可混淆。
法律依据与典型案例：
《城镇集体所有制企业条例》第四条、第八条、第九条、第三十二条至第三十五条；
《集体企业国有资产产权界定暂行办法》第八条；
《企业国有资产法》第二十二条；
《行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项；
江苏高院（2009）苏行审监字第014号行政裁定、
广西容县法院（2014）容行初字第6号行政判决。
个案口径存在差异，具体案件以完整卷宗及现行有效规范为准。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
