中国弃权！联大投票结果出炉，五常都不捧场，中方指出ICC“两罪状”

第 81 届联合国大会，11 月 2 日就国际刑事法院的年度报告决议投票，结果是 93 票赞成、13 票反对、36 票弃权，决议算是过了。

美国、俄罗斯、以色列投了反对，中国投了弃权。

这场投票的看点，不在决议本身，而在它背后透出的那股凉意。五个安理会常任理事国，没有一个投赞成票。

要说 2026 年国际刑事法院最扎眼的一件事，当属它的首席检察官卡里姆・汗被罢免。

今年 7 月 24 日，罗马规约缔约国大会专门开了一场特别会议，82 个缔约国投票认定卡里姆・汗存在 "严重不当行为" 和 "严重失职"，依据《罗马规约》第 46 条，把他从检察官的位置上拿了下来。

据公开报道，这场风波源于他办公室里一名初级女工作人员对他的不当行为指控，前后走完了一套将近两年的纪律程序。

一个国际刑事法院的掌门人，最后栽在 "自己人" 手里，这件事本身就够戏剧。

我个人的判断是，这桩罢免案无论最终结论如何，都已经给这个机构的脸面添了一道很深的划痕。

连最高检察官的操守都要靠缔约国大会来裁决，外界对它的信任，又该往哪儿放？

就在这张决议还在走流程的时候，多个缔约国陆续宣布退出《罗马规约》。孙磊大使在联大发言里也点过一句，说今年以来，好几个缔约国都退了群。

一家法院混到会员主动离开、掌门人被罢免，这种局面，怎么看都不像一家 "蒸蒸日上" 的机构该有的样子。

比罢免更伤筋动骨的，是来自美国的制裁。

早在 2025 年 2 月，特朗普就签署过一份针对国际刑事法院的行政令，理由写得很直白.

法院 "在没有合法依据的情况下"，对美国及其盟友的人员行使管辖权，还以内塔尼亚胡和加兰特为对象，发了 "毫无根据的逮捕令"。

到了今年 10 月 9 日，美国国务卿鲁比奥又宣布一轮新的制裁，话放得更狠"绝不允许国际刑事法院起诉美国人"，要切断它的资源，"使其运作能力陷入瘫痪"。

美国之所以这么大动干戈，根源在 2024 年国际刑事法院对以色列总理内塔尼亚胡和前防长加兰特发出的逮捕令，理由是他们在加沙地带的军事行动，涉嫌反人类罪和战争罪。

美国不是《罗马规约》缔约国，从来不承认法院对它的管辖权，特朗普甚至在 2026 年 7 月公开放话，说内塔尼亚胡不会在美国被捕。

这边厢法院下命令，那边厢金主拆台，两边互相较劲，把 "司法独立" 四个字磨得没了脾气。

要我说，美国这套 "你查我的人，我就断你的粮" 的打法，固然蛮横，可它偏偏打在了这个机构的软肋上.

法院查案子，靠的是缔约国的资金和配合，美国一制裁，它连日常运转都开始吃力，更别说去碰那些 "硬骨头" 了。

一个连自己都保不住的机构，哪还有余力去跟一个超级大国掰手腕。

可要说国际刑事法院这些年最大的心病，还得数非洲。

成立初期，它受理的案子一大半堆在非洲，一度被人叫成 "非洲法院"。2009 年给苏丹总统巴希尔下通缉令，理由是他在达尔富尔犯下的战争罪和反人类罪；

2015 年巴希尔去南非参加非盟峰会，南非当地法院明明下了令，人还是坐着飞机回了喀土穆。

这一桩桩事积下来，非盟国家反过来质问：凭什么老盯着非洲，却迟迟不敢查美西方国家在阿富汗犯下的战争罪？

这种 "选择性司法" 的质疑，到今天也没散，多个非洲国家陆续退出《罗马规约》。

就连尼加拉瓜代表在联大发言里都直说，这家法院 "表现出选择性和政治化倾向，并奉行双重标准"。

我倒是觉得，这些争议有一个共同点，它们几乎都指向同一样东西 —— 法院对强者和弱者，用的不是同一把尺子。

对阿富汗，调查绕来绕去，最后把矛头转向了阿富汗内部；对塔利班的最高领袖，2025 年 9 月又发出逮捕令，一直拖到 2026 年 10 月才解密公开；

对内塔尼亚胡和普京，说抓就要抓。可这些令下得再响，没有一个大国真肯替它执行，一张张逮捕令，到头来多半只停在纸上。

它挑案子时那股利落劲儿，和它执行命令时的力不从心，形成了刺眼的对比。

往根子上看，国际刑事法院的困境，从诞生那天就注定了。它手里只有审判权，没有强制执行权，办案的钱和人，都高度依赖西方国家和日本。

日本长期是它最大的出资国，指望它替谁主持公道，多少有点勉强。它得罪了美国，被制裁得喘不上气；

五常没有一个给它背书；如今连自己家的检察官，也要靠缔约国大会来收拾。

一个既没钱、又没兵、还没人撑腰的机构，要撑起 "国际正义" 这面大旗，恐怕不是喊几句口号就能做到的。

至于它往后还能走多远，是沉下去，还是硬撑着重来，就得看它能不能先把自己那杆秤摆正了。这一课，怕是不好补。