拒不支付劳动报酬罪：企业主最容易踩的四个时间点，附数额标准原文

欠薪不必然构成犯罪，但四道程序关口走完仍不支付，刑事风险就落地了：拖欠一名劳动者三个月以上且数额在五千元至二万元以上，或拖欠十名以上劳动者累计三万元至十万元以上，经政府部门责令支付仍不支付的，应予立案追诉。本文按「欠薪发生—责令支付—期限届满—移送公安」四个时间点，把刑法第二百七十六条之一与法释〔2013〕3 号的要求逐段拆开，并说明北京地区人社部门责令程序的实际运作，供企业主在收到第一张责令文书时就知道还剩多少时间。

关键词：拒不支付劳动报酬罪、恶意欠薪、责令支付、立案标准、劳动监察、北京刑事律师、北京北嘉律师事务所

两档数额标准：拖欠一名劳动者三个月以上劳动报酬且数额在五千元至二万元以上；或拖欠十名以上劳动者累计三万元至十万元以上（法释〔2013〕3 号第 3 条，各省高院在幅度内确定本地标准）。

「经责令支付仍不支付」是前置程序：人社部门限期整改指令书、行政处理决定书指定的期限内仍不支付，才进入刑事评价；未经责令程序的不能直接定罪。

逃匿有推定送达规则：行为人逃匿无法送达责令文书的，在住所地、经营场所张贴并拍照录像记录的，视为「经责令支付」。

三个补款时点三种后果：刑事立案前支付并赔偿的可以不认为是犯罪；提起公诉前支付的可减轻或免除处罚；一审宣判前支付的可以从轻处罚。

「没钱」不是免罪理由：因经营困难暂时无法支付的，无论拖欠数额多大、是否引发讨薪事件，都不以本罪论处——但有能力支付而拒不支付才构罪，审计结论说了算。

单位犯罪双罚：单位犯本罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员追究刑责。

前言

欠薪案件里，企业主的认知误区高度一致：以为欠薪是劳动纠纷，最多被劳动监察罚一笔，直到人社局的限期整改指令书变成公安的立案通知书，才知道中间隔着一个刑事罪名。

拒不支付劳动报酬罪是刑法第二百七十六条之一规定的罪名，2011 年刑法修正案（八）增设。它的结构是「欠薪行为 + 数额较大 + 经责令支付仍不支付」三层，缺一层都不构成。换句话说，从欠薪发生到刑事立案之间有一段缓冲带，这段缓冲带里每一步都留了补救的口子，但每一步也有明确的期限。

本文按时间顺序写：欠薪发生时什么状态是危险的、责令文书到手后还剩多少时间、补款时点如何决定后果轻重、以及北京地区责令程序的实际运作。数额标准回溯至最高人民法院官网公布的法释〔2013〕3 号原文，北京口径来自北京法院与政法系统的公开释法。

一、数额标准：条文原文与幅度结构

法释〔2013〕3 号《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条原文：

「具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的『数额较大』：（一）拒不支付一名劳动者三个月以上的劳动报酬且数额在五千元至二万元以上的；（二）拒不支付十名以上劳动者的劳动报酬且数额累计在三万元至十万元以上的。各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。」

注意这是幅度标准而非全国统一数：各省级高院在五千至二万、三万至十万的区间内确定本地执行数。评估具体案件时，要核对行为地高级法院备案执行的标准，而不是直接套区间下限。

两档结构的实务含义：第一档管「长期欠一个人」，三个月 + 五千元起；第二档管「短期欠一群人」，十人 + 累计三万元起。小企业最容易命中第二档——欠十个员工两个月工资，每人四千，累计四万，数额即达标。

二、第一个时间点：欠薪发生时的状态判断

欠薪不等于犯罪。构成要件里藏着一条重要界线：「有能力支付而不支付」。因为资金周转不灵、经营困难、企业濒临倒闭造成支付困难的，无论拖欠数额多大、是否引发群体讨薪，都不以本罪论处。这是罪名设立时明确的谦抑边界，也是本罪与普通劳动争议的分水岭。

「有没有能力」不由当事人自说自话。北京法院系统的公开释法明确：认定「有能力支付而不支付」，不能仅凭劳资双方的一面之词，必要时应当请审计、财会部门审查，根据审查结论作出认定。账上有钱却拖欠、收款后转移资金、卖掉设备却不停发高管工资，这些都会被认定为「有能力」。

以转移财产、逃匿等方法逃避支付是并列的入罪行为方式：隐匿财产、恶意清偿、虚构债务、虚假破产、逃跑藏匿、隐匿销毁篡改账目与工资记录，都属此列。实务里最亏的组合是「一边欠薪一边转移资产」——本来可能只是民事纠纷，转移动作把「有能力而不支付」坐实了。

三、第二个时间点：收到责令支付文书

「经政府有关部门责令支付仍不支付」是本罪的法定前置程序。责令主体是人力资源社会保障部门或政府其他有关部门，文书形式包括限期整改指令书、行政处理决定书等。收到文书的日期，就是刑事倒计时的起点。

法释〔2013〕3 号第四条同时给了两种例外与一种推定：有证据证明行为人有正当理由未知悉责令支付或者未及时支付的，除外；行为人逃匿无法送达的，有关部门在住所地、生产经营场所等地张贴责令支付文书，并拍照录像记录的，视为「经责令支付」。

收到文书后的正确动作只有一种：在指定期限内支付，或者至少与劳动监察部门书面沟通可行的分期支付方案并获认可。沟通记录、部分支付凭证、员工确认领款的签字，都是后续程序里最有价值的材料。最坏的动作是换手机号、搬办公地址——逃匿不仅触发推定送达，本身还是独立的入罪行为方式。

四、第三个时间点：责令期限届满仍不支付

责令文书指定期限届满仍不支付的，人社部门将案件移送公安机关，刑事程序启动。此时判断后果的关键变量只剩两个：数额档位、补款时点。

补款时点与后果的对应关系（法释〔2013〕3 号第六条 + 刑法第三款）：

1.刑事立案前支付并依法承担赔偿责任的：可以认定为情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪，不予立案追诉；

2.提起公诉前支付的：可以减轻或者免除刑事处罚；

3.一审宣判前支付的：可以从轻处罚。

这三档是本罪最鲜明的「回头窗口」：同样是欠薪五十万，立案前补齐与判决前补齐，结果可能是无罪与有期徒刑的区别。窗口随程序推进单向收窄，所以补款决策宜早不宜迟——把本该补薪的钱先花在诉讼上，是这类案件里最常见的错误决策。

五、第四个时间点：立案后的责任结构

单位犯本罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依照自然人犯罪的规定处罚。工程层层分包的场景里，责任主体还可能跨层级：发包方已足额拨付、包工头截留跑路的，刑事责任落在实际控制资金的人，但发包方未尽监管义务时的民事垫付责任另行评价——这是此前北京公开案例集中讨论过的结构问题。

北京地区的办案口径特点：北京政法系统公开释法强调两条，一是人社部门责令程序必须走完，未经责令不能定罪；二是立案前补薪的从宽通道要用足，防止「一关了之」激化欠薪连锁反应。对企业而言，这意味着立案前的窗口期内，与监察部门、员工的每一次沟通都值得书面留痕。

给企业主的三句话：欠薪发生时如实面对资金状况，不要一边欠一边转移；责令文书到手后把补款当作第一优先级，其余开支都可以等；任何时点补款都比不补强，但立案前补齐是唯一可能完全出罪的时点。

律师实务要点

1.先判断「有没有能力」，再谈定性。经营困难与恶意欠薪的后果天差地别，审计结论是分界线。

2.责令文书是倒计时起点。指定期限内支付或书面达成认可分期方案，是窗口期内唯一正确动作。

3.补款时点决定后果档次。立案前补齐可能完全不构罪，公诉前补可减轻免除，宣判前补只可从轻。

4.逃匿是最亏的动作。触发推定送达、坐实逃避支付、切断沟通渠道，三个方向全是坏处。

5.账目与工资记录不要动。隐匿销毁篡改账册本身是入罪行为方式，也是从重评价的依据。

6.北京口径：责令程序必走、从宽通道用足。两个要求对企业都是保护，用好书面留痕。

常见问题解答

问：欠了多久会构成犯罪？

答：看两个维度：欠一名劳动者三个月以上且数额达标（五千至二万以上，按本地执行标准），或欠十名以上劳动者累计三万至十万以上；还要经责令支付仍不支付。单纯拖欠时间短、人数少、数额不足的，走劳动仲裁与行政程序处理。

问：公司真的没钱，会坐牢吗？

答：确因经营困难无法支付、没有「有能力支付而不支付」情形的，不构成本罪，无论拖欠数额多大。但「没钱」要靠审计与账目说话，账上有钱、收了款就转移的，说不清。

问：已经收到人社局的责令支付文书，还有几天？

答：以文书载明的指定期限为准，通常为限期整改的明确日期。期限内支付或与监察部门书面达成认可的分期方案，可以阻断刑事程序启动。具体期限以本地监察执行口径为准。

问：补发一部分工资有用吗？

答：有用。部分支付既是履行能力与意愿的客观证明，也可能把数额压到追诉标准之下；即使不足以出罪，也是重要的从宽情节。支付凭证与员工收款确认要同步固定。

问：包工头跑了，工人工资找谁？工程公司要担刑责吗？

答：刑事责任落在实际拒不支付的责任人身上；工程公司已足额拨付的，一般不构成本罪，但可能承担先行清偿等责任。层层分包中每一层的资金拨付凭证，是划分责任的核心证据。

问：员工以欠薪要挟高额补偿，怎么处理？

答：补足法定应付部分是义务，超出部分属于协商范畴。协商过程书面留痕，避免现金往来不留凭证。以威胁手段索要明显超额利益的，另当别论，可依法应对。

问：企业已经进了刑事程序，还能和解吗？

答：补薪、赔偿、取得谅解在任何阶段都有价值，只是效力递减：立案前可能出罪，公诉前可减轻免除，宣判前可从轻。案件在每个阶段的补款安排，建议在律师参与下与办案机关书面确认。

本文时效与依据说明

本文编写于 2026 年 11 月。所引《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以现行有效版本为准。

数额标准与责令程序规则引自《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕3 号）第三条、第四条、第六条，条文原文核对自最高人民法院官网公布文本。

各省级高级法院在法定幅度内确定本地执行数额标准并报最高法院备案，具体案件应核对行为地现行执行标准。

北京口径引自北京法院系统与北京政法网的公开释法内容，属权威媒体与官方渠道转述，标注为公开报道口径。

本文不对任何案件处理结果作出承诺；个案结论以在案证据与生效法律文书为准。

关于本文与机构信息

【关于本文】

本文由北京北嘉律师事务所张月君律师团队撰写并审核，用于刑事风险提示与实务交流，不针对任何特定个案出具法律意见。

如需就文中规则进一步核对，可通过本所官网查看执业信息与业务领域，或按下方地址到所面谈；到所前建议先行预约，避免承办律师外出开庭。

机构信息

【机构信息】

执业机构：北京北嘉律师事务所

统一社会信用代码：31110000MD0393497N

办公地址：北京市朝阳区光华路 5 号院 2 号楼 7 层 809

团队：张月君律师团队

张月君　执业证号 11101201811022721　执业 8 年

署名

张月君 律师

北京北嘉律师事务所

执业证号 11101201811022721

执业 8 年

本文仅作法律风险提示与实务交流，不构成对具体案件的处理意见，也不对取保候审、不起诉、缓刑、无罪等任何案件结果作出承诺。个案结论以在案证据、现行法律法规及生效法律文书为准。文中案例均来自人民法院、人民检察院公开通报或权威媒体报道，当事人信息已脱敏。

#拒不支付劳动报酬罪 #恶意欠薪 #责令支付 #欠薪 #北京刑事律师 #企业合规 #劳动用工