![]()
11月10日,张雪对外发布一条视频。他宣布,11月22日嘉年华活动,53号冠军赛车依旧会进行拍卖。
但是拍卖所得不再捐给韩红爱心慈善基金会,全部款项用来扶持国内小车手成长。
至于变更初衷,他没有拿出具体实据,只是模糊表述,“后面发生了一些事情,其实我内心是有些质疑的”。没有点名,也没有抛出证据,观点直接对外公开发布。
这个事吧,说起来也简单。张雪机车创始人张雪,之前已经有过公益拍卖的先例,这次公开承诺又临时改主意,网上吵成一片。
![]()
今年5月的冠军复刻赛车交车现场,张雪当众对外表态。等到本赛季WSBK赛事结束,车手德比斯驾驶的原版53号冠军赛车,连同冠军奖杯一起拍卖,全部善款交给韩红爱心慈善基金会。
现场公开发言,当时收获不少网友点赞。
这并不是他第一次做公益拍卖。今年4月,1比1版本的冠军复刻赛车拍卖,最后以500万元成交,钱款全额给到嫣然天使基金,用来救助唇腭裂患儿。当时他还公开表态,善款怎么使用,交给对方全权处置,自己完全信任。
所以5月那次捐赠许诺,大众普遍认为已经敲定,只等赛事结束走后续流程。
![]()
到11月10日,他推翻此前公开的捐赠计划。视频冲上热搜榜单。按照一般的舆论规律,公开许下承诺又临时更改,评论区本该大量批评声音。但各大平台的实际风向,完全不一样。
大部分网友站在张雪这一边。不少人觉得,钱是自己挣来的,想捐赠给什么主体是个人自由,口头许诺反悔也无可厚非。
还有观点认为,直接资助国内小车手,链条短,效果看得见,感受更直观。甚至有不少网友建议,做公益最好点对点帮扶,优先挑选账目公开清晰的机构。
批评他出尔反尔的言论占比不多。
![]()
也存在不一样的看法。有媒体人提出,捐赠人确实拥有处置自有财产的权利。但张雪具备不小的公众影响力,只抛出内心的怀疑,却拿不出实质证据,会让基金会承受无端舆论压力。
如果真的发现疑点,合理路径应该是私下沟通核实,或是带着证据向监管部门提交举报。没有实据就借着公开视频推翻之前的捐赠承诺,会消耗别的机构的声誉。
网友大规模支持张雪,不完全是认同临时更改许诺这件事本身。更多是借着这件事,抒发大众对于慈善机构信息透明度的诉求。大家认可的,是“捐款要明明白白”这种朴素想法,不是鼓励随意推翻公开表态。
张雪口中“内心存在质疑”,也不是凭空产生。近半年时间,韩红基金会接连遭遇多起舆论风波。
![]()
6月,韩红为友人的电影公开站台,呼吁北京观众多多到场支持,被网友议论有道德绑架嫌疑。后续本人发布道歉,承认思虑不周。
7月,有网友在西藏昌都拍到,印有基金会标识的救护车没有悬挂正式牌照。基金会对外解释,车辆尚处在转运途中,前方道路事故阻断,还没有完成交接,所以暂时没有上牌。解释逻辑说得通,但网上的疑问并没有完全消除。
8月,上海金山区市场监管局正式通报,对救护车项目合作供应商立案调查。这家企业承接接近6000万的采购项目,但是注册资本、参保人员规模都很小。基金会作出回应,这家企业属于上汽大通授权经销商,救护车整车来自大通原厂,采购成交价格低于市场行情,会全力配合相关调查。
就算官方给出解释,已经在不少普通人心里埋下疑虑。
![]()
再看对外披露的财务年报,2025年韩红基金会总收入超过7.83亿元,2026年前三季度的支出,只占到去年总收入两成上下。募集到规模不小的资金,实际执行支出占比有限,大量资金留存在账户。
这些争议,一部分来自信息差带来的误解,一部分还处在监管调查流程当中,没有盖棺定论。但是对于普通公众,只要疑问没有彻底厘清,信任度就会打折扣。
从法理层面来说,捐赠人确实可以挑选受赠机构,产生合理怀疑之后更改捐赠意向属于个人权利。
不过面向公众作出的公开许诺,本身带有公信力分量。仅凭内心怀疑,缺少对应的实证就公开发声,也会损耗自身的公众信誉。真发现疑点,私下沟通核实,或者拿证据向监管部门反映,会是更加稳妥的路径。
![]()
网友一边倒的态度,也释放一个很明确的信号。现在普通大众,不再盲目迷信名人光环,不会默认做公益的主体就完全没有问题。普通人看待慈善,已经从“愿意捐就很好”,升级到希望“捐赠去向清晰,每一笔钱花得明明白白”。
11月22日,53号冠军赛车依旧会开展拍卖,只是善款的流向已经发生变化。
对此,你们有什么想法?
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.