若贾国龙骂罗永浩能救西贝，那家长骂手机游戏孩子就能上清北！

大家发现了吗，贾国龙贾老板的做法和某些家长的行为实在是太相似了！

前几天西贝的老板贾国龙说“西贝要关掉100多家店”的关键原因，是“几个月前老罗这个网络黑嘴导致的”。

这个事上了热搜之后，评论区有个网友的评论把我乐坏了:“当网友觉得老贾已经赤身裸体没什么可看了的时候，贾老板勇敢地掰开了他的屁股。”

我们不站队，也不批评任何人，我们只讲一个道理:如果一条微博真的能把一家连锁餐饮“黑”到崩盘，那这世界就太省事了：企业不用做战略，家庭不用做教育，成年人也不用成长。出了事，找个背锅侠，点名、拉黑、开骂，问题就解决了。

而最重要的是，大家发现没有，贾老板的这种归因方式，和我们今天的某些家长的行为是不是非常的相似呢:

孩子成绩下滑？手机害的。

孩子情绪崩溃？短视频害的。

孩子玩手机？同学带坏的。

孩子不想上学？老师不负责。……

然后，这些家长立刻做出行动：没收手机、断网、换班、转学、报班、投诉，甚至，把孩子送进那些万恶的戒网瘾机构。然后，他们就可以继续期待奇迹的诞生了。

大家发现没有，这样的家长和贾老板共用着一套心理模式：

把复杂系统的失败，归因于一个显眼、简单、可攻击的外部因素；把本该长出来的责任感，塞进一个替罪羊的口袋里。

大家看看贾老板，他几个月的时间都看不到消费者们真实的信息反馈，只是一味地像个受气的小媳妇一样满嘴念叨着罗永浩。

结果是什么？结果是，西贝现如今关了一百多家店面了。

大家也会发现，很多家长，可能一辈子都不会听取孩子的真实想法，只会一味的指责手机、游戏、或者某个网红。家长们总能精准找到“毁掉孩子”的外部元凶，却始终不愿低头看看自己的教育方式。

结果是什么？结果是:亲子关系撕裂，孩子在学校偷偷玩手机，回家用谎言对抗，学习更差。

孩子对学习彻底“去意义化”，只剩疲惫和厌恶。孩子更孤独，越想通过网络寻找认同。孩子学会：遇到困难，换环境；遇到压力，找人背锅。……

所以，大家发现了吗，贾老板和某些家长的共同特点就是:贾老板把“症状”当成“病因”，把“控制某个人”当成“解决了问题”。

而家长在亲戚群里痛斥游戏公司“吃人血馒头”，在家长会上控诉学校“不负责任”，在朋友圈转发“救救孩子”的悲情文章——唯独不敢，也不愿，直视自己在孩子成长中的缺席、专制或无知。

他们这么做的潜台词是：“我已经尽力了，错不在我。” 于是，罗永浩就成了网络黑嘴，家长给孩子报补习班就成了责任外包，没收手机成了教育手段，打骂成了“为你好”的注脚。当这些表演完成，他们便获得了自我赦免：瞧，我做了我能做的一切。

而这其实是一套非常省力的因果模型。因为，某件事越是崩盘时刻，他们就越容易去“找一个人背锅”。

因为，人在压力之下，会本能地寻找“单一原因”。因为单一原因意味着三件事：

1）解释成本最低：世界太复杂，我不想学经营学、心理学、教育学，我只想有个答案。

2）情绪出口最快：焦虑需要发泄，愤怒比无助更像力量。

3）有一种行动的幻觉感：找到了“罪魁祸首”，我就好像重新掌控了局面。

所以企业里：业绩不行，先骂市场；战略失败，先骂对手；现金流断了，先骂舆论。

家庭里：孩子不好，先骂手机；关系不好，先骂学校；情绪不好，先骂“这代孩子不行”。

但是，当你越想要一个简单答案的时候，其实就越说明你正在逃避一个复杂真相。

复杂真相是什么？

连锁餐饮的盈亏，牵扯选址、租金、人力、供应链、产品迭代、消费环境、消费者口碑……一条微博顶多是浪花。真正决定船是否会翻，是船的结构、航线与风向。

教育更是一个复杂的系统。一个孩子的学习动力、情绪稳定、社交能力、自我价值感，背后是家庭文化、亲子关系、学校体验、同伴系统、个体气质、发展阶段……你把这一切压缩成“手机害的”“游戏害得”“网红害得”……，就像你把一次航海事故归因于“那天风浪太大”。但本质问题——船没有被你及时修理导致已经千疮百孔的事实却被你掩盖过去了。那即便再换一条船给你，过几天下海依然会翻。

所以，贾国龙为什么不敢面对西贝真实的经营问题？因为那意味着要承认他自己在一系列判断上是做错了的！

家长为什么不敢面对孩子沉迷手机的真实原因？因为那可能要揭开以下任何一个或全部伤疤：

亲子关系早已形同陌路，手机成了孩子唯一的避难所；

家庭氛围压抑冰冷，游戏世界才有温度和成就感；

家长自身就手机不离手，却要求孩子“清心寡欲”；

除了分数，家长给不出任何有价值的陪伴和引导；

孩子的精神世界一片荒芜，只能向虚拟世界索取；……

这些真相太锋利，会割破某些家长那“完美家长”的虚假面具，会刺穿他们“一切为了孩子”的谎言。

承认教育方法有问题？等于承认自己是个失败的父母。

承认亲子关系有裂痕？等于承认自己是个冷漠的家长。

承认自己不懂教育？等于承认自己是个无能的成年人。

这些都太沉重了，背不起。于是，手机、游戏、坏朋友、垃圾学校——任何外部事物都可以成为那个承重墙，支撑起家长那摇摇欲坠的自我价值感。

于是，手机成了那个最安全的敌人，游戏成了那个最方便的靶子。因为他们宁愿与一个虚构的魔鬼作战，也不愿面对镜子里那个疲惫、焦虑、无能的自己。

他们不是坏，不是懒，而是因为怕！他们太害怕别人说他们无能！怕别人说他们不行！他们担心的是需要自己去承担学习反思自己的责任。

于是，当他们说“一切都是手机害了孩子”的时候，他们就可以完成一场精妙的心理魔术：

他们的教育责任被悄悄卸下;

他们的无力感被愤怒掩盖;

他们的认知闭合获得满足;

他们与孩子的真实问题被永久掩埋……

尤其是，当他们对自己的焦虑、婚姻的无力、工作的疲惫、阶层的压力，无法正面处理的时候，他们就可以把这种焦虑情绪转移到孩子身上：

“你不好好学，就是你不争气。”

“你玩手机，就是你堕落。”

然后，骂着骂着，仿佛自己就赢了整个世界了。

总之，替罪羊是很多人恐惧反思和逃避自责时可以牢牢抓住的那一块浮木。

但是，恐惧只会让人更想控制，而控制只会让关系变得更坏，关系更坏又会让孩子更想逃离。

贾国龙不愿承认经营战略的失误，就只能在关店的阵痛中怨天尤人；而家长如果陷入到了这种思维，孩子的成长之路，只会变成不断重复的“试错悲剧”。

说到这里，一些家长可能就会质问我了：什么意思？你难道是说那些手机游戏短视频对孩子没有影响吗？

当然不是。

短视频、游戏、即时奖励，这些东西一定会抢走注意力，会刺激多巴胺，让孩子更难进入“延迟满足”的学习状态。这些影响确实是真实存在的。

但请注意：“影响存在”≠“它是唯一原因”≠“它是根本的原因”。

而在多数家庭里，手机更像一面镜子，照出几个更底层的缺口：

1）关系缺席

比如：孩子在手机里找陪伴、找理解、找同盟。

因为现实里，他得到的是命令、评价、冷脸、比较。

2）意义缺席

很多孩子不知道为什么学习，只知道不学习会挨骂。

于是学习变成“免受惩罚的劳动”，手机变成“唯一的自由”。

3）能力缺席

要知道，孩子缺的不是题，而是方法：阅读能力、注意力训练、时间管理、情绪调节。

能力没建立，刷题只会把挫败感放大。

4）规则缺席

比如某些家庭里面没有稳定、可预测、可协商的规则：

今天你心情好就让玩，明天家长脾气不好那孩子就得战战兢兢。

孩子学到的不是边界，是运气。

5）榜样缺席

父母嘴上说别玩手机，手上刷得比孩子还狠。

所以家长让孩子戒的，可能就是家长自己的生活方式。

在教育心理学当中的自我决定理论就指出，人的动力来自三种基本心理需要：自主、胜任、情感连接。

很多孩子在现实里得不到这三样，于是手机把它们“低价供应”了：

刷到喜欢的内容——我有自主；

游戏升级赢了——我有胜任；

在群里有人回我——我有情感关系的连接。

所以，当家长一刀切地没收了孩子的这些所谓的“不良爱好”的时候，这就相当于把孩子仅剩的三样“补给”也断了——孩子当然会变得崩溃甚至抑郁的。

也就是说，手机从来就不是洪水猛兽，它只是你家庭系统的“温度计”。温度计显示你的家庭关系发烧，你不能砸温度计。

而贾老板就是憋了几个月之后勇敢的砸了那个温度计。

而很多家长也是这么做的，只不过，那些温度计被摔碎后飞溅起来的玻璃碴子，最后砸中的，永远是那个最弱小的人——孩子。

孩子没有资源、没有话语权、没有撤退的空间。

他只能用沉默、拖延、顶嘴、逃避、躺平、崩溃、甚至伤害自己来表达：

“我撑不住了。”

而大人却说：都是手机害的。

这种教育上的误诊比贾老板的失败更加可怕，因为，贾老板搞错了归因，他得到的是嘲笑，损失的是金钱，而家长如果搞错了归因，他们得到的是自己暂时的无罪感，牺牲的却是孩子的身心健康和一个家庭甚至几代家庭的未来。

本期推荐书籍：《再见，中国式家长》——余泽彬