著名历史学者王先明标杆力作，全面梳理中国社会史学发展历程

南开大学教授王先明新著《建构与演进：中国社会史学的历史进程》终于出版，该书直面20世纪80年代以来中国历史学为挣脱“史学危机”而兴起的持久社会史热潮。这场热潮中，社会史被奉为替代传统“革命史学”的新史学代表，然而其研究对象、范畴乃至学科合法性始终聚讼纷纭，“泡沫化学科”“新范式否定论”不绝于耳。王先明教授敏锐指出，众说纷纭背后共通的“定义决定论”局限——仅凭定义推演，终难穷尽生动的历史实践。

该书力主走出定义本位，转向“存在本位”，深入社会史研究实际进程，在纵向梳理与横向辨析中揭示其基本面相、学科特征与方法论价值。全书架构聚焦五大核心议题：社会史的兴启与演进、马克思主义与社会史研究、研究趋向检视、取向与方法、体系再思考，均系当代中国社会史发展历程中持续引发热议的关键论题。

内容多源自王先明教授在陕西师大、南开大学、河南大学主讲“社会史理论与方法”课程的教学心得，以及发表于《历史研究》《近代史研究》等权威期刊的学术论文，经修订补充而成。

作为南开大学历史学院教授、深耕社会史学理研究数十年的学者，王先明力图突破定义藩篱，回归历史学实践土壤，为社会史的学科定位与未来路径提供别具洞见的思考。

摘自《建构与演进 》后记，有删减

文 | 王先明

许冠三曾说过：“史学之荣枯与文化之兴衰相表里。”中国史学又逢早春天气之际，可谓理有必然，势有必至。对于我们从业者而言，体制内的专业选取和研究方向，更是与时代变动密不可分。“史学和时代有一种很明确的动态关系。而这个关系的建立，就要看史学家对于他的时代有没有感受，有没有深入进去，是不是时时注意现实人生上的问题。”就我们自己而言，虽然个人的知识背景和偏好有着基础性意义，但研究方向的选择和转变却深度地受到时代的牵引和影响。

我们今天所面对的中国史学研究情状和学术态势，虽然有着可以追溯久远的渊源，但其基本格局的形成实际上起始于20世纪80年代。1981年我参加了辛亥革命70周年青年史学会议，当时革命史取向是理所当然的选择。那次会议上青年才俊济济一堂，尤其是优秀论文评选对于我们的冲击是深刻的，使我不得不思考自己未来研究方向的选取。其后，随着国内社会史研究的复兴，在读研方向选取上我顺势而为走向近代社会史。1987年春间，《历史研究》集中推出一组关于社会史研究的论文和相关的学术研究综述，为新时期正在萌动的历史研究提供了一个新的愿景。当时自己作为第一届社会史研究的参与者，提交了论文《浅谈社会史的研究对象与范畴》。个人选择从来不可能外在于时代，当然受到时代的制约和影响；同样，个人对于时代需求的回应，取决于本人的知识积累、兴趣和眼界。二者的密切相关和紧密互动，从根本上决定了个人发展的进程和成长的轨迹。

在史学研究中我们常常遇到的一个共性问题是：理论研究与实证研究的关系，无论是在学术讨论中还是在研究实践过程中，或多或少都无法回避。其实，这是近代新史学出现后一直存在并反复论争的问题，也是历史学研究的基本问题之一。每个人都有自己的经历和不同成长路径，就我自己而言，有着以下一些感悟：

首先，理论思考和理论认识，是学术进步的动力之一，时代的进步在一定意义上体现为理论的成熟；时代发展常常以理论突破为先导。就史学学科而言，王亚南就深有体会，他说治学根基，一要奠定基本理论知识的基础；二要注意积累知识；三要学以致用；四要建立学习生活秩序。他将历史学定位于社会科学（而非人文），并且认为二者事实上不可分割，是一而二二而一的关系。他强调：“一切社会科学皆是历史科学。”这可以从两个要点展开：社会科学的历史性，与其说是由研究的成果立论，毋宁说更本质的是由它研究的对象立论。社会科学中任意一门科学的研究对象，都带有变动不居的历史的特征。更值得关注的是，这些变动即“人类社会现象的变动，或其历史的性质，则是通过一定的社会关系，由此社会关系必然导来的有关个人及其阶层之利害意识”，此与自然史不同（自然史的变动都是起源于自然的原质或因素），“正是自然发展史与社会发展史的分水岭”。社会科学的理论与历史科学理论天然地相互融通和契合。

王亚南，中国科学院学部委员、马克思主义经济学家、教育家

其次，在近代新史学发展趋向中，实证派或者说史料派占据着极为重要的地位并产生着持久影响力。但即使是强调“史学便是史料学”的傅斯年，也并非不关注或不考虑理论的价值与作用。他特别提及：史观即历史动力之观察。近代之史观最有势力者三种：进化史观，物质史观，唯物史观。它们固有其弊，也有其价值。傅斯年甚至说：有清一代始终未出一真史家与真史书。“今后史学定有长足的进展”，端在于“近代西洋史学方法之运用与乎社会科学工具之完备”。显然，这里所讲的西洋史学方法与社会科学工具，也具有一定的理论色彩或者说学理倾向。顾颉刚也复如是，他在批驳柳诒徵时特别提到：“我们现在研究学问，自有二十世纪的学问界做我们的指导。我们只有以不能达到当世的学问界的水平线为自己的愧耻。至于许书和清儒著述，原只能供给我们以研究的材料，并不能供给我们以学问的准绳。”这里的“做指导”，显然含有理论指引的意义。

其实，在当代社会史兴启的进程中，学术界有过多次论辩，各执一端而难成共识，尤其是直面社会史定义、社会史理论、方法以及学科体系时。时至今日，在研究成果丰硕和研究队伍壮大方面，却仍未获致时代性进展。“历史学家从社会学家那里学来的东西，简言之，就是开始认识到对一个个事件综合描述并不能代替从理论上将这些事件结合起来——更糟的还是全凭印象把这些事件堆积在一起，就像G.M.特里维廉在《英国社会史》中满足于串连事件的方法一样。”足量的论文和论著日见其盛，综论性和时段总结性著述也不时更新推出，却亦只是在不断汇集篇目于量的堆积上推高数据而已，对于学理体系和知识体系质的进步方面却鲜有推升。其中一个重要原因恐怕就在于，我们只注重专题性研究和领域扩充问题，而疏离了学理性和学科性思考和研究。

这或许就是自己在从事“近代绅士与社会变迁”专题研究的同时，也始终关注着社会史学科理论问题的深层动机。尤其在讲授“社会史理论与方法”课程时，面对学生们的不断究问和困惑，亦迫使自己不停地追踪当代社会史研究的进向和特征，试图在鲜活的学术研究实践中，概括、总结和提炼出社会史学的学理内涵和时代特质，而不是简单地纠结于文字的定义推理辨析——这就是本书的基本立足点。

“历史学已经达到了转折时期这个事实并不意味着它必定会沿着正确的方向前进，也不意味着它一定有能力抵制住诱惑，避免误入歧途。”基于当代中国社会史研究实践进行学理上的思考和辨析，期望在学科层面上，而不仅仅是具体问题上有所创获，是自己学术志业的初衷。这种思考和思辨的执念，几乎贯穿于自己一生的教学研究生涯。但事实上，学界的主流取向早已疏离宏大叙事和学理辨析，群趋于日益细化、细密以至于“碎片化”的专题研究，纠结于此类问题的论辨多少显得孤单和不合时宜。如此这般的思索和执念的苦痛，难以文字详尽诉说，不说也罢!

以此聊为《后记》。

《建构与演进 ：中国社会史学的历史进程》

戳下方书封 即可入手本书

作者 王先明

出版日期 2026.05

编辑推荐

20世纪80年代，中国史学在危机与反思中破茧而出，社会史研究应运而生。本书系统梳理了这一学科从兴起到演进、从边缘到主流的学术历程。全书分五部分：首先追溯社会史如何回应“史学危机”，在西方理论启示下开辟新路径；继而回到马克思主义传统，辨析马克思、恩格斯的社会史思想与唯物史观的内在关联；随后检视“社会学化”“范式说”等理论争论，反思学科边界与定位；再以日常生活史、微观史为例，展示社会史研究的新面相与方法探索；最后立足于“贯通”视野，思考中国社会史学科体系、学术体系与话语体系的整体建构。

全书既有对学科命运的冷峻追问，也有对具体研究的细致剖析，力图呈现中国社会史学在求索与争议中不断自我更新的真实图景。

向上滑动阅览目录

前　言001

第一部分　兴启与演进：中国社会史学概观

第一章　史学危机与社会史的兴起007

第一节 史学危机与社会史的萌动 008

第二节“热议”的焦点:何谓社会史?013

第三节 反叛中的崛起:西方社会史研究的理论启示 024

第四节 社会史:“新意”之所在 031

第二章　社会史的学科定位：基于历史而非概念的辨析037

第一节 定义的困境 038

第二节 社会史的时代特征 042

第三节 学科定位的历史梳理 046

第三章　中国社会史学的历史命运051

第一节 史学研究新趋向 052

第二节 学科理论研究的滞后 054

第三节 历史命运:“泡沫学科”的究问 058

第四章　中国近代社会史研究评述（1986—2017 年）061

第一节 兴起与发展时期 061

第二节 20 世纪 90 年代后的新走向 067

第三节 社会史研究的学科影响 079

第四节 拓展与深化时期 086

第二部分　“树木”与“森林”：马克思主义与社会史研究

第五章　马克思、恩格斯与社会史研究101

第一节 理论影响:对话时代 101

第二节 马克思:新史学大师 106

第三节 理论魅力:马克思主义历史观 111

第四节 对话与争论 117

第五节 关于 “方法的社会史” 121

第六章　马克思的社会史研究与唯物史观的形成126

第一节“树木”与 “森林”128

第二节 理论的困惑:转向历史 130

第三节 双向互动中的提升 136

第七章　社会历史动力问题的再思考

——一个马克思主义历史理论问题的辨析140

第一节 基于唯物史观的解析 142

第二节 科技推动力的解说 146

第三节“劳动动力论”的解说 151

第三部分　范畴与范式：社会史研究趋向问题检视

第八章　近代社会史研究再反思

——关于社会学化、范式说以及多元化趋势的检讨163

第一节 再谈 “社会学化”问题 164

第二节“范式”说:非学科化定位问题170

第三节 理论 “多元化”与史学的学科本位 182

第九章　关于人、人口与社会结构

——社会史的理论范畴问题讨论189

第一节 人口概念与社会结构 190

第二节 人类学、社会学中的社会结构 196

第三节 社会结构与西方社会史研究 200

第四节 新范畴与中国社会史研究 208

第十章　界域建构中的困境及其反思

——立足于近代华北区域史研究的考察223

第一节 基本演进脉络 225

第二节 学术问题聚焦 230

第三节 研究成果概述 238

第四节 存在问题分析 246

第五节 未来发展可期 250

第四部分　取向与方法：社会史研究新面相

第十一章　当代中国新史学趋向刍论

——立足于近代社会史研究的讨论255

第一节 危机下的转向 256

第二节 学科规范的构建 260

第三节 刻意求新的困境 265

第四节 求真乃史学之主旨 271

第十二章　新史学的开拓与建构

——以《清代卫生防疫机制及其近代演变》为例276

第一节 开拓中的多向发展与问题聚焦 277

第二节 多元理论、方法的引入与历史学的学理诉求 281

第三节 超越与建构:新史学走出困境的历史转向 286

第四节 新世纪的新期待 290

第十三章　微观镜像中的日常生活史研究评述

——以《茶馆》《梦醒子》为例的讨论295

第一节 史学研究的新取向及其范本 296

第二节 日常与非常:日常生活与重大事变 302

第三节 个体与群体(社会):日常生活史的另一种叙事 306

第四节 察常明变:社会史研究走向的启示 311

第五部分　贯通与建构：社会史体系再思考

第十四章　拓展中国近代社会史研究的再思考319

第一节 关于社会转型 320

第二节 关于社会建设 325

第三节 关于社会环境 328

第十五章　非贯通不足以建构

——关于中国社会史三大体系构建问题的讨论331

第一节 纵通中辨其趋向 333

第二节 横通中定其方位 335

第三节 会通中明其特性 339

第十六章　新史学与近代民族—国家观念的建构344

第一节 庚辛之变与近代民族主义的兴起 347

第二节 《新史学》与民族—国家观念的萌生 354

第三节“民族主义”的阐释与新史学的取向361

第四节 新史学学科发展与中华民族的普遍觉醒 370

第十七章　20 世纪中国新史学的形成、演进及其时代特征

——立足于学科体系、学术体系与话语体系的思考 381

第一节 新史学兴起、建构及其转型的历史界标 382

第二节 从 “民史”到社会史:新史学的门类及其主体内容 391

第三节 异与同:新史学的学术体系与时代特征 399

第四节 不同话语体系的互动与共进 410

第五节 时代属性:对近代民族主义史学的历史思考 421

后　记424

王先明

著名历史学家，南开大学杰出教授、历史学院博士生导师，曾任国务院学科评议组专家，兼任国家教材委员会历史学科专家委员、中国义和团研究会理事长、中国史学会理事等。主要从事近代中国乡村史研究，代表作有《中国乡村建设思想百年史》《乡路漫漫：20世纪之中国乡村（1901—1949）》《中国近代史（1840—1949）》《走向社会的历史学——社会史理论问题研究》《末世：清王朝的最后十年》等，部分论著入选中华外译项目。在《中国社会科学》《历史研究》《近代史研究》《中国史研究》等权威学术杂志发表论文150余篇。主持多项国家社科基金重大项目，研究成果多次获得教育部、天津市优秀成果奖。

↓ 点击名片，关注浙江人民出版社 ↓