河北秦皇岛，72岁拾荒老太偷东西和物主发生冲突被打伤后索赔1万

“太冤啦！”河北秦皇岛，七旬老太见路边放块旧大理石台面当弃物想捡走，物主发现后制止，老太第2次凑近时，物主怒骂她“老不要脸偷东西”，双方发生口角后，老太被物主用纸箱砸身、挥拳，物主因殴打他人被行政拘留10日，老太索赔1万元，物主辩称“是她先偷东西挑事”，法院审理后这么判！

（案例来源：裁判文书网）

72岁的李婷常年在秦皇岛海港区靠捡废品补贴家用，事发当晚7时许，李婷溜达到海港区一沿街房窗外，看见窗台下暂放着一块陈旧的大理石台面。

四周无垃圾堆、也无明显废弃标识，李婷以为是他人丢弃的建筑废料或弃物，便伸手准备将大理石台面搬上自己的小拉车拿走。

此时台面所有人陆某（男，60岁）恰在附近，见状立刻上前制止，喝止李婷：这不是扔的，你别拿！并告知是自己暂放待用的。

李婷听后口头嘟囔几句，将大理石放下，陆某以为事了，不料几分钟后，李婷又折返，再次伸手去搬那块大理石台面，这次被陆某撞个正着。

陆某顿时火起，骂李婷“老不要脸偷东西”，李婷也不示弱回嘴，两人发生激烈口角，争吵中陆某先捡起地上李婷带来的废纸箱朝李婷身上砸了一下，紧接着朝李婷挥出一拳（打在肩部/上胸区域），同时抬脚踢翻李婷的小拉车将其砸坏。

李婷受击后坐在地上喊头疼、胸口疼，路人报警，秦皇岛市公安局海港分局燕山大街派出所出警，经调查，警方认定陆某殴打李婷，决定对陆某行政拘留10日并处罚款500元。

李婷当日赴医院就诊，共住院4天，诊断为闭合性颅脑损伤轻型、胸部挫伤、腔隙性脑梗死（陈旧性）、乳腺肿瘤术后等，产生医疗费2993元。

因赔偿协商未果（陆某认为没打人、是李婷偷东西且伤情造假），李婷向海港区法院起诉，要求陆某赔偿各项损失合计10309元。

庭审中陆某辩称：

第一，李婷第一次被制止后仍二次来拿大理石，属故意盗取他人财物；

第二，自己未殴打李婷，在场证人可证明，申请法院调监控（未再提交调取结果），行政处罚决定书不能作为民事上唯一定案依据；

第三，李婷住院查的脂肪肝、脑梗死、乳腺术后均与外伤无关，治疗费用不具关联性；

第四，李婷把其大理石台面摔碎应赔偿2000元。

那么，法院会如何判决？

第一，误将他人暂放物品当遗弃物拿，被制止后千万别再伸手，否则可能被认定存在引发冲突的过错从而减责。

《民法典》第一千一百七十三条规定被侵权人对损害发生有过错的可减轻侵权人责任，司法实践通常视挑事程度减轻10%-30%。

本案中李婷首次拿取属误会，但被明确告知后仍二次接近试图拿走，法院认定具20%诱发过错。

提醒拾荒者和路人：路边暂放建材、家具若有归属迹象（有人在旁、较新、成套装），勿擅自取走；发生争议立即停止、报警，勿再触碰或口角升级。

第二，即便对方有错（哪怕是偷窃），也不能以“打人”方式自力救济，否则打人者主责。

《民法典》第一千一百六十五条明确侵权过错责任，对正在进行的非法侵害应报警或扣留待警处理，轻微财产争议直接动手殴打属违法乃至犯罪，治安层面可拘留罚款，民事上承担主要甚至全部赔偿责任。

本案中陆某已获行政拘留，民事仍判赔80%，“他先拿我东西所以我可以打他”在法律上绝不成立。

第三，人身损害赔偿诉讼中被告抗辩“治疗自身疾病费用”的，须提供用药合理性异议的初步证据（如申请用药合理性鉴定或明确指出哪些药品与外伤无关并举证），仅口头否认法院通常不予采信。

本案被告未举证不合理用药，医疗费全额支持。原告若主张护理费、营养费、后续治疗费等须附医嘱或鉴定意见，否则易被驳回。

综上，法院审理认为：

本案中公安机关行政处罚决定书已认定陆某实施殴打行为并经现场调查核实，结合原告陈述、证人证言（证人李某乙虽称没见打到但也证实了双方争执、砸小车事实，未否定肢体冲突存在）及就医时间紧接事发后，足以确认陆某用纸箱砸击并挥拳击打李婷。

陆某作为完全民事行为能力人采取暴力方式处理纠纷，存在主要过错。

但李婷在被告首次明确告知“物品非弃物、不许拿”后，仍二次靠近试图拿走该物品，对冲突升级存在诱发过错，依法可减轻被告责任。

综合考量，法院酌定李婷自行承担20%责任，陆某承担80%侵权责任，经核定，合理损失共计5003元，按80%责任比例，陆某应4002元。

最终，法院一审判决：陆某于判决生效10日内赔偿李婷各项损失4002元，驳回李婷其他诉讼请求，案件受理费28元，李婷负担17元，陆某负担11元。

我是蓝天说法，用真实判例教你避开生活中的法律坑，遇到类似争执切记——别再拿、别动手、先拍照录像、找警察！欢迎留言说说你的看法。