对伊战争难收场，根子在华盛顿的“控制幻觉”

这两天看美国媒体有关对伊战争的报道，有个明显的感受：美国舆论的话头变了。前些时候，争论的焦点是“该不该打”，或者“接下来怎么打”；如今几乎满屏讨论的是“怎么收场”。甚至不止是讨论怎么收场，而是更担心一件事，万一收不了场，怎么办？

这个转变耐人寻味。上月有民调显示，近七成美国人希望尽快达成协议结束战争。众议院通过了战争权力决议，连共和党议员都有人倒戈。几个月前，智库文章的标题就一个比一个直白：《如何结束伊朗战争》、《特朗普在找下台阶还是要升级》。到了现在，当爆出又死了三个美国大兵，伤了上百，举国上下似乎都在琢磨同一个问题：这场仗，怎么能体面地画上句号？

要回答这个问题，得先搞明白另一件事：华盛顿是怎么一步步走到今天的？

说起来，华盛顿最不缺的就是伊朗问题专家。情报界、智库、军方，研究伊朗几十年，可谓人才济济。可为什么还是陷进去了？点了火，熊熊燃烧，却发现手里的“灭火器”失灵了

专家的反思，指向一个词：控制幻觉。

什么意思？就是华盛顿坚信，自己可以精确掌控这场冲突的烈度和节奏。打你没脾气，你疼，但还不了手。这个判断不是凭空来的，有“实战经验”撑着。

2020年苏莱曼尼被炸死后，伊朗对驻伊拉克美军基地的报复行动伴有预警迹象，美方及伊拉克方面提前示警，未造成人员死亡；2025年6月美国空袭伊朗核设施后，伊朗对卡塔尔美军基地的报复行动同样提前示警，特朗普还公开发文感谢伊朗，称此举使"没有人员伤亡"。

再加上美国绝对优势的制空制海能力，让华盛顿得出一个致命推论：伊朗只会象征性还手，不敢玩真的。

可这一次，伊朗直接打击了海湾多国的美军基地，还关了霍尔木兹海峡。华盛顿“升级可控”的算盘，哗啦一声散了架。

有人要问：军方和情报界难道没提醒过？提醒了。

但从后续围绕霍尔木兹局势、战争成本和战略目标的国会质询看，政府显然没有为“升级之后如何降级”做准备充分。结果是美国的导弹打了伊朗的核设施，但伊朗没有认输，新搞出了一场围绕霍尔木兹海峡展开的争夺战。

再看第二层误判：对伊朗社会的误读。华盛顿一些政策圈人士曾寄望于外部军事压力会放大伊朗内部矛盾，甚至催化政权危机。民众就会揭竿而起，政权应声而倒。剧本写得挺美，现实却拧着来。问题在于，外部攻击也可能激发民族主义情绪，使原本对政府不满的人暂时转向共同防御外部威胁。

华盛顿把一场民族生存之战，错当成了一场政治抗议。老百姓可以抱怨政府，可当炸弹落在自己国土上，矛头自然一致对外。这是人性，也是历史规律。伊朗几千年文明攒下的韧性，不是几份情报简报能读透的。

第三层，是对伊朗军力的系统性低估。华盛顿不信伊朗防空能打下美军战机，不信伊朗导弹能瘫痪海湾的先进雷达。可战场不认PPT。伊朗这些年在导弹精度和防空上的进步是实打实的，美军为制空权付出了意想不到的代价。

一层一层看下来，问题就清楚了：不是没人懂伊朗，而是懂的人说了不算。更深层的问题在于，军事决策、核谈判、地区联盟管理与国内政治之间缺乏一套可信的统筹机制。技术问题被政治口号压缩，谈判目标与战场目标彼此冲突，所谓“胜利”也就越来越难定义。

写到这儿，不由想起二十三年前的伊拉克。当时也不是没有专家质疑，中情局里、国务院里、退役将领里，声音不少。可决策圈就那几个人，早就定了调，质疑声进不了会议室。后来的事大家都知道了：大规模杀伤性武器没找到，“任务完成”的横幅挂得太早，陷进去八年才拔出来。

历史不会简单重复，但总是押韵。“控制幻觉”这个东西，本质上是强国的一种慢性病。赢的次数多了，武器更先进了，就以为一切尽在掌握，忘了对手也在学习，忘了战争一旦开始，就有自己的逻辑。

现在美国舆论讨论收场，说明越来越多的人已经回过味来了。可收场的钥匙，一半在华盛顿手里，另一半在德黑兰。想让对方配合你演一出“体面谢幕”，光靠航母和导弹是不够的。

现在，战火还在烧，最新消息说，美军已经发动连续第11夜空袭。3名美军士兵阵亡后，美伊双方又展开了新一轮对攻。防长赫格塞思预计，到9月底战争成本将达375亿美元。“控制幻觉”仍在主导着这场战争。

这才是“控制幻觉”最辛辣的注脚：华盛顿原以为可以决定战争从哪里开始、打到什么程度、又在何时结束；到头来却发现，战争一旦越过门槛，节奏、成本和出口，往往都不再由一方单独决定。

the end