巨头多日大涨、行业两年没有新玩家，CXO的冰与火之歌

李昀 | 撰文

王晨 | 编辑

今年一年，在一家中型临床CRO企业上班的陈霖（化名）明显感觉忙碌了起来。他刚刚结束外地的BD商谈任务，早上就收到了另一家biotech项目负责人的微信：做II期试验的这个合同，预算必须再砍15%。

陈霖很无奈：“我们手头接到的项目数量确实比去年多出了两三成，加班成了常态。但单价被杀得逼近成本线。干得越多，人越累，公司能赚到的也不多。”他预感今年的年终奖不会有太大变化。而与此同时，他也听说一家行业龙头在招聘时给出了比去年更好的薪资。

这正是2026年中国乃至全球CXO行业最真实和残酷的缩影。

从表面上看，二级市场似乎正在迎来一场久违的狂欢：资本市场的估值修复浪潮席卷整个CXO板块，龙头企业的业绩预告屡创新高，海外订单回暖的信号弥漫在各大券商的研报中。

然而，深入到产业内部，从业者们感受到的却是极度剧烈的分化与温差：一边是靠着产能、经验积累与AI算力将规模效应推向极致的巨头；另一边，则是在门槛低矮、供给过剩的泥潭中疯狂卷价格的中小型CRO。

狂欢与复苏

如果仅从资本市场的盘面来看，2026年的CXO行业无疑正在上演一场强劲的反转。

自2026年二季度起，经历了长达近三年出清与回调的CXO板块，在二级市场走出了一波极为显著的上涨行情。到了8月，随着中报业绩季的到来，各家龙头企业交出的财务答卷更是彻底点燃了二级市场的热情。

国内超七成样本CXO企业在2026年上半年实现了营收的正增长。其中，行业龙头药明康德披露的2026年上半年业绩显示，其归母净利润突破110亿元，扣非净利润增速逼近90%；百奥赛图扣非增速超5倍，奥浦迈归母净利润增速达229%。

资本市场随即掀起一波涨停潮，药明康德、药明生物、康龙化成、凯莱英等头部巨头连续多日大涨，市场上一度形成“CXO行业全面复苏”的一致预期。

公募基金也在用脚投票。招商证券研报数据显示，医药主动基金的CXO配置比例从2024年一季度的12.7%，一路提升至2026年一季度的16.9%，机构增配趋势十分明显。

这种强劲的复苏，从宏观基本面来看，Big Pharma与顶尖Biotech的研发支出在经历了2023-2024年的精简后，重回增长轨道。特别是在ADC、多抗、核酸药物以及GLP-1等新药物形式的发展下，全球研发外包的需求出现了实质性的向上拐点。

多名行业从业者表示，今年开年预期的地缘政治影响，也没有完全笼罩过来。2024年初，美国《BIOSECURE Act》草案点名的中国头部企业，一度引发市场对海外订单流失的恐慌。但最终落地的法案采用国防部动态实体清单的方式，给行业留出了缓冲空间。

然而，在行业集体向好的喧嚣之下，一种结构性的撕裂正在悄然发生。当投资者将CXO视为一个整体板块追捧时，身处其中的从业者却清晰地感知到：不同赛道之间、不同梯队之间的温差，正在变得越来越大。

-02-

细分赛道的参差

“临床前和临床CXO，完全是两个世界。”另一名CRO从业者提到。

在他看来，当前的CXO复苏呈现出极强的分化特征——确定性高、利润增幅大的，几乎全部集中在临床前研发与CDMO端；而临床CRO领域，则依然处于一种极为虚弱的弱复苏状态，“从业人员的体感变化不明显”。

这一现象背后的核心逻辑，在于规模化优势在临床前与临床端有着不同表现。

在临床前领域，无论是药物发现、化合物合成、毒理实验，还是药代动力学，本质上都是高度依赖设施、厂房、机器与工程效率的重资产工业，“本质上和其它中国顶级制造业的逻辑一样。”

这种重资产属性造就了极高的行业壁垒，头部几家巨头吃掉了市面上绝大部分临床前订单，并能够顺畅地承接海外跨国药企的高利润大单。

同时，公司形成了极强的客户黏性。即使行业偶尔出现产能紧张，客户宁愿排队等待头部企业，也不敢轻易冒风险去选择新玩家。“特别是外企，风险偏好极低，不可能去用新玩家。”上述从业者强调。

这种规模壁垒甚至引发了行业内的兼并整合潮流。例如近年来东曜等中小型特色企业被药明生物等头部巨头收购，行业资源向头部的集中速度正在加速。虽然景气度在最近两年一直在提升，行业发展逻辑也很扎实，“但这两年几乎没有新玩家入场。”

而与临床前的重资产模式形成强烈反差的，是临床CRO所面临的低门槛泥潭。

临床CRO的核心要素是人，以及对医院、临床试验机构的协调关系。在过去的资本狂热期里，大量从业者离职创业，导致市场上涌现出成百上千家临床CRO公司。当市场整体供给严重过剩时，价格战成了唯一的竞争手段。

即使在2026年国内创新药项目数量有所回升、订单总量增长的背景下，由于供给端过于分散，供需失衡依然存在。

据上述从业者透露，今年临床CRO的价格已经回到底部。“很多临床CRO现在的利润率甚至被压到了10%左右的临界线。大家都不亏损，但就是苦苦支撑，看谁能熬死谁。”上述从业者坦言。

即使是临床 CRO 的龙头企业，增长强度也远不如临床前龙头。泰格医药作为临床CRO的绝对龙头，2025 年营收增速仅3.48%，远低于药明康德15.84%的增速。当然，头部企业凭借早期积累的SOP体系、客户资源和人员规模，日子比中小玩家要好过得多。

陈霖透露：目前对于临床CRO来说，默认高附加值项目只能来自海外，但这方面业务对于国内中小型企业而言极难企及。

耐人寻味的是，尽管临床CRO 的基本面远不如临床前确定和强劲，但在二级市场上，两者的股价却往往同涨同跌，临床CRO公司的PE甚至更高。

部分从业者认为，这其中应该有炒作成分。一名投资人认为：这种估值与基本面的背离，某种程度上反映了市场对临床CRO复苏的预期。投资者押注临床前的复苏终将传导至临床阶段，临床CRO的业绩改善只是时间问题。

但从产业实际来看，这种传导并非自然而然。临床前订单向临床端的传导通常有1-2 年的时滞，更重要的是，临床CRO分散竞争的行业格局不改变，价格战就难以真正终结，利润修复始终有限。

-03-

复杂分子的差距

与此同时，在CDMO领域，技术壁垒也在不断抬高。随着药物分子越来越复杂，从单抗到ADC，再到多抗、基因治疗，能够承接高复杂度项目的企业越来越少。

医药魔方NextPharma 数据库显示，截至 2026 年，全球约有1800个双抗疗法处于在研阶段，三特异性抗体和多特异性抗体在研项目分别约为280个、90个；ADC管线数量更是以年均25%的速度扩容。

"做单抗，有 10 家公司跟我们是一个水平的；但是回到ADC可能就变成三四家了；到多抗就变成两三家了。"药明生物CEO陈智胜在此前接受深蓝观采访时提到。

传统单克隆抗体的生产工艺经过二十余年迭代，早已高度标准化：上游细胞株表达成熟，行业平均滴度可达4-8g/L；下游纯化路径通用，层析步骤收率普遍能做到百分之八九十。也正因如此，国内具备单抗CDMO全流程能力的企业很多，订单的溢价空间有限。

而到了ADC领域，技术难度实现了量级跃升。除了抗体原液生产，还需攻克高活性毒素合成、定点偶联工艺、高密闭生产环境、偶联物质量控制等多重技术关卡。

双抗与多抗的生产难度，又在ADC之上。由于常规的层析方法难以分离，往往需要定制多步纯化方案，最终收率可能仅为单抗的一半。

这种技术门槛，最终会落到利润表上。

药明生物最新中报提供了一个直观的样本。2026年上半年，公司收入同比增长18.4%，经调整归母净利润却增长了38.4%，经调整毛利率进一步升至48.4%。利润跑得明显快于收入。

背后是项目结构正在变得越来越“重”。

截至6月底，药明生物手中的综合项目已经达到1064个，其中78个进入临床后期、28个进入商业化阶段。与此同时，复杂分子已经占到公司总项目数的一半以上。

这意味着，当行业还在为普通单抗订单拼价格时，头部企业已经越来越多地进入ADC、双抗、多抗等玩家更少、技术门槛更高的市场。分子越复杂，能够留在牌桌上的公司越少；项目越往后走，客户更换供应商的成本也越高。

复杂分子带来的因此不只是一笔更贵的订单，而是一道不断变高的门槛。规模、技术和项目经验一旦形成循环，后来者要追赶的就不再只是某一项工艺，而是整个体系。

-04-

当“AI for Science”进入产业

如果说厂房与机器构成了传统时代临床前CXO的第一次规模化浪潮，那么在2026年，“AI for Science”与自动化治理的结合，正在开启一场指数级放大规模效应的第二次革命。

在这场革命中，CXO不再仅仅是一个服务商，而是进化成了全球生物医药创新的价值放大器。

在上述采访中，陈智胜提到了公司正在体验AI带来的效率革命：“D端（开发端）和M端（生产端）现在都在拥抱AI。我们今年可以做200个项目，但是到明年就可以做300个项目。我们花了一年半的时间，把D端和M端的产能提高了50%……在1000个分子中，有AI成分的不到2%，未来能从这20个做到200个。在生产端，我们用AI来看怎么排班，在质量方面用AI来审批记录，如果有偏差还会用AI来帮助我们调查，我们还用AI来看法规，看别人被FDA查的时候都出了什么问题。”

但AI带来的效率提升，并不是均匀分布的。它天然倾向于拥有海量数据、充足算力和顶尖人才的头部企业，而中小玩家很难搭上这班车。

训练一个好用的药物研发AI模型，需要海量的真实实验数据。头部企业每年承接数百上千个项目，而中小CRO一年只有其十分之一，数据量不足以支撑有效的AI训练。

算力和人才的门槛同样高不可攀。部署一套完整的AI研发体系，需要投入数千万甚至上亿元购置算力服务器，还要招募顶尖的 AI 科学家团队。这对于中小CRO而言更是不可能完成的任务。

结果就是，头部企业借助AI 越跑越快，单位成本持续下降，接单能力持续增强；而中小企业依然停留在传统的人力密集型模式，效率提升缓慢，成本居高不下。两者之间的差距，会随着AI技术的迭代越拉越大。

临床CRO领域同样如此。泰格、诺思格等头部企业已经开始布局AI辅助临床试验设计、智能数据管理、远程监查等技术，试图通过技术手段提升效率、降低成本。但对于大量中小型临床CRO而言，还暂时看不到摆脱原始竞争的契机。