位卑未敢忘忧国，哪怕无人知我之这样的"徽剑"，吴恺案“三问”后的法律分析

案号：（2026）粤刑终 68699221 号

文书类型：刑事裁定书

作出法院：广东省高级人民法院

裁定日期：2026 年 8 月 12 日

第一部分 完整案情梳理

一、核心人物与犯罪背景

被害人：吴恺（网名"徽剑"），常在微信公众号发布涉缅北电诈等信息的作者

"少校"（幕后主使）：通过境外软件发布有偿劫持任务，提供被害人详细住址、照片、车牌号等个人信息。身份未查明，在逃。

谢义辉（协助者）："少校"安排接收吴恺手机的人员，在逃。

二、犯罪组织与分工

被告人

涉案罪名

角色与行为

分赃金额

赵冰

故意伤害罪

任务承接者、组织者、直接致害人。接受"少校"任务，纠集人员，踩点，逼问被害人，实施致命殴打，遗弃被害人

40 万元

陈建华

非法拘禁罪

共同策划者，参与踩点，纠集人员，负责领取 100 万元赏金

30 万元

陶腾飞

故意伤害罪

驾驶员，全程参与跟踪、劫持、转运，删除公众号文章，看管被害人，协助伤害

10 万元

宋海军

故意伤害罪

驾驶员，接应车辆提供者，捆绑被害人，协助转运和看管

10 万元

吕红亮

故意伤害罪

驾驶员，接应车辆提供者，协助转运和看管

10 万元

曹东

非法拘禁罪

受"少校"指使，出资购买作案车辆（2 辆），安排踩点，纠集人员

未直接分赃

陈裕庭

非法拘禁罪

提供名下车辆（本田奥德赛）用于劫持

1 万元（退赃）

慕军杰

非法拘禁罪

参与踩点，提供名下车辆用于作案

无获利

陶友艮

非法拘禁罪

冒充警察将被害人架上车的核心实行者之一，自首

未提及

谢金龙

非法拘禁罪

冒充警察将被害人架上车的核心实行者之一

未提及

于文良

非法拘禁罪

冒充警察将被害人架上车的核心实行者之一，累犯

未提及

刘帅岭

非法拘禁罪

接应人员，驾驶汽车接应赵冰逃离现场

未提及

郭鸽鸽

窝藏罪（情节严重）

租房供赵冰藏匿，插拔手机卡制造假象

3700 元

陈展鹏

窝藏罪

租车载陈建华躲避侦查

未提及

三、犯罪时间线与关键事实

2024 年 10 月中旬

赵冰使用境外软件"飞机"（Telegram）APP 时，发现网名为"少校"的人发布30 万元有偿劫持他人任务。"少校"要求赵冰劫持被害人吴恺，逼问公众号幕后主使并删除文章。

2024 年 10 月下旬 -11 月初

赵冰与"少校"通过"Yeechat"APP 联系。赵冰纠集陈建华共同踩点，又分别纠集陶腾飞、刘帅岭、宋海军、吕红亮参与。向"少校"提高要价至 100 万元，并购买接应车辆和作案联系手机。

2024 年 11 月初

"少校"通过"飞机"APP 指使曹东帮助赵冰，指示由曹东负责劫持人质、赵冰负责问话。曹东安排慕军杰等人踩点，出资购买两辆作案车辆，并纠集陶友艮、谢金龙、于文良参与。

2024 年 11 月 9 日

在曹东安排下，赵冰、陶腾飞从陈裕庭、陶友艮处拿到陈裕庭名下的白色本田奥德赛汽车。

2024 年 11 月 10 日 15:00 时许

陶腾飞驾驶白色本田奥德赛，载赵冰、陶友艮、于文良、谢金龙跟踪吴恺至惠州市大亚湾区澳头大温坝市场二楼停车场。趁吴恺停车开后备箱取物时，陶友艮、于文良、谢金龙冒充警察将吴恺架上車带走。

2024 年 11 月 10 日 16:00 时许

陈建华在河南省民权县人民医院拿到"少校"给付的 100 万元现金。

2024 年 11 月 10 日 18:00 时许

赵冰在惠州市惠东县白花镇一山坡处按"少校"要求逼问吴恺，删除其公众号文章。后将吴恺手机交给"少校"安排的谢义辉（在逃）。

2024 年 11 月 10 日晚 -11 日凌晨

陶腾飞驾车送赵冰、吴恺到河源市，换乘宋海军、吕红亮开来的粤 FVD887 白色本田汽车。途中，赵冰将吴恺车钥匙埋于河源一广场花圃中，发位置给"少校"。因"少校"认为吴恺未说实话，让赵冰在河源一山坡继续殴打、逼问。

2024 年 11 月 11 日下午

赵冰将吴恺带至江西省赣州市定南县山上一草丛处。陶腾飞、宋海军、吕红亮三人驾车离开后，赵冰用脚踢吴恺头部，将吴恺踢晕，拍照给"少校"。天黑后，赵冰用枯草将吴恺盖住，遗弃在山上。

2024 年 11 月 13 日中午

被害人吴恺在江西省赣州市定南县龙塘镇公路旁山上被村民发现已死亡。

2024 年 11 月 13 日（鉴定结果）

经鉴定，吴恺符合因头面部外伤致蛛网膜下腔出血及硬膜下出血死亡。赣南医科大学司法鉴定中心专家咨询意见：吴恺自身高血压对死亡具有一定促进作用，建议为次要死因。

2024 年 11 月 14 日

赵冰、陶腾飞带郭鸽鸽逃至山东曹县。郭鸽鸽受指使以他人名义租下曹县武昌路东方时代城 16 栋一单元 501 房供二人居住。又按指示到山东东明县将赵、陶手机卡启用后再拔出，制造假象。

从发布“劫持”信息到一个人从世界上消失，只一个月不到！

四、判决与裁定结果

被告人

原审判决

二审裁定

赵冰

故意伤害罪，死刑缓期二年执行

驳回上诉，维持原判（核准死缓）

陶腾飞

故意伤害罪，有期徒刑八年

驳回上诉，维持原判

宋海军

故意伤害罪，有期徒刑六年六个月

驳回上诉，维持原判

吕红亮

故意伤害罪，有期徒刑五年六个月

驳回上诉，维持原判

曹东等 10 人

非法拘禁罪/窝藏罪，一年至二年六个月不等

驳回上诉或部分撤回上诉，维持原判

第二部分 三大争议焦点分析

争议一：本案应否按故意杀人罪定罪？

问题核心：晚上，赵冰遗弃昏迷被害人于荒山且用枯草覆盖的行为，是否构成故意杀人罪（间接故意）？

（一）两种罪名的关键区别

比较维度

故意伤害罪（致死）

故意杀人罪

主观故意

伤害他人身体的故意，对死亡结果系过失或放任

希望或放任他人死亡结果发生

客观行为

实施暴力伤害行为，被害人因伤死亡

直接致人死亡或遗弃被害人于无法获救环境

法定刑

致人死亡：10 年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑（死缓）

死刑、无期徒刑或 10 年以上有期徒刑（可立即执行）

（二）主张定性为故意杀人罪的理由

1. 客观行为分析

• 用脚踢被害人头部致昏迷
• ——头颈部是人体最脆弱部位，拳击/踢踹可致命是常识
• 将昏迷被害人遗弃于偏僻荒山
• 用枯草覆盖被害人后离开
• ——遮挡视线，阻碍路人发现
• 未采取任何救助措施
• ——明知被害人"不行了"仍放任其死亡

2. 主观心态分析

《中华人民共和国刑法》第十四条【故意犯罪】
明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。

适用分析：

• 明知：
• 赵冰应当知道将昏迷被害人遗弃荒山，极可能导致其死亡
• 放任：
• 赵冰未采取任何救助措施，对死亡结果持放任态度
• 结论：
• 赵冰的行为符合间接故意杀人罪的构成要件

3. 犯罪链条显示杀人意图

1. 接取境外任务（30 万→100 万）
2. 组织实施劫持（冒充警察、跨省行动）
3. 逼问逼供（删除文章、转交手机）
4. 暴力殴打致死（踢头部致昏迷）
5. 遗弃现场（断绝生还可能）
6. 分赃逃亡、窝藏逃匿

结论：本案赵冰的行为已超出"非法拘禁转化故意伤害"的范畴，应定性为故意杀人罪。

争议二：死因鉴定中"被害人自身疾病承担次要责任"是否公允？

问题核心：高血压作为"次要死因"，是否不当减轻了被告人的刑事责任？

（一）司法鉴定意见内容

赣南医科大学司法鉴定中心专家咨询意见：
"吴恺符合因头面部外伤致蛛网膜下腔出血及硬膜下出血死亡。
吴恺自身高血压对死亡具有一定促进作用，建议其为次要死因。"

（二）该鉴定意见的法律影响

影响维度

对定罪量刑的作用

因果关系认定

承认外伤是主要死因，仅将高血压作为"次要促进因素"

量刑考量

二审裁定："鉴于被害人自身疾病是其死亡的次要原因，对赵冰判处死缓而非死刑立即执行"

责任分配

法院将此作为从轻量刑情节，减轻了被告人的责任

（三）质疑公允性的理由

1. 医学因果关系分析：
2. 外伤是死亡的直接原因，高血压仅是风险因素而非致病原因。无外伤打击，被害人不会因单纯高血压死亡
3. 法律适用问题：
4. 《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第 21 条规定，"被害人对矛盾激化负有责任的"才在量刑时予考虑。本案被害人吴恺系发布反诈文章，无任何过错
5. 对量刑的实际影响：
6. "被害人自身疾病是次要原因"被法院用作判处死缓而非死刑立即执行的关键理由

核心质疑：如果排除"次要死因"这一情节，赵冰是否应被判处死刑立即执行？答案很可能是肯定的。由此可推知，该鉴定意见对被告人产生了实质性从宽影响。

可采取的救济措施

1. 重新鉴定：
2. 依据《刑事诉讼法》第 148 条，当事人对鉴定意见有异议可申请重新鉴定
3. 专家辅助人出庭：
4. 依据《刑事诉讼法》第 197 条，可申请有专门知识的人出庭对原鉴定意见提出专业质疑

争议三：谅解书真实性与效力问题

核心观点：若谅解书系胁迫下出具，且被害人近亲属在解除胁迫后撤回谅解，则原判所依据的从轻量刑情节应予撤销。

（一）原审判决对谅解的依赖程度

法院裁定的表述：

"鉴于赵冰归案后具有坦白情节，积极赔偿被害人亲属物质损失并获得谅解，对其判处死刑可不立即执行。"

影响分析：

若谅解被撤销

产生的法律效果

赵冰

可能改判死刑立即执行

陶腾飞等故意伤害罪被告人

量刑加重（可能 10-12 年）

曹东等非法拘禁罪被告人

量刑加重（可能 3-4 年）

（二）谅解书效力的法定要件

《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》三、8.
"对于被害人谅解的，综合考虑犯罪性质、赔偿数额、赔偿能力以及谅解的真实性、自愿性等情况，可以减少基准刑的 20% 以下。"

核心要求：

1. 真实性：
2. 谅解必须基于被害人真实意愿，非受胁迫、欺骗而作出
3. 自愿性：
4. 谅解人必须出于自主决定，非被迫接受
5. 主体适格：
6. 谅解人必须是被害人法定近亲属

（三）胁迫下谅解书的法律后果

《中华人民共和国民法典》第一百五十条
"一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院予以撤销。"

法律后果：

1. 撤销后自始无效：
2. 胁迫下的谅解书被撤销后，视为从未存在过
3. 原判从轻情节应予撤销：
4. 若谅解无效，则不能据此从宽量刑
5. 可能构成妨害司法犯罪：
6. 若被告人一方胁迫被害人亲属，涉嫌妨害作证罪（刑法第 307 条）

目前出具谅解书的人称当时境况有“胁迫”之境，现胁迫境况已解除，真实意思表示需进一步明确。

希望该家属：

1. 出具书面声明：
2. 若解除胁迫环境后不愿谅解，应出具正式法律文书撤回谅解
3. 退回赔偿金：
4. 若赔偿系以"谅解"为条件，则谅解被撤销后，50 万元应予退回
5. 调查胁迫证据：
6. 若有证据证明存在威胁、恐吓行为，应立案侦查（可能涉及妨害作证罪）

关键问题：本案 14 名被告人在一审中均因被害人"谅解"而获得从宽处理。若谅解被撤销，将对全部 14 名被告人的量刑产生重大影响。

该家属此时有义务有所行动，因为：

1. 一审判决将"积极赔偿并获得谅解"作为判处死缓而非死刑立即执行的关键考量因素
2. 若谅解书系胁迫下出具，则该从轻情节不应被采信
3. 
   

第三部分 再审启动路径与法律依据

核心问题：本案被害人已无近亲属，需激活公权力主动监督机制，本案只能依靠公权力依职权主动启动监督程序

路径一：检察机关依职权主动抗诉

《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三款
"最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序提出抗诉。"

1. 启动主体与层级

主体

监督对象与权限

最高人民检察院

对各级法院生效裁判，发现确有错误可抗诉（包括广东省高院）

广东省人民检察院

对下级法院生效裁判可抗诉（本案一审为惠州中院，省检可监督）

2. 检察机关审查流程

1

接收材料：检察机关收到案件分析报告、线索举报等

2

初步审查：检务督察部门/控告申诉检察部门 30 日内决定是否立案调查

3

全面审查：调阅卷宗、核实证据、必要时听取各方意见（6 个月内）

4

检委会讨论：审查检察官提出意见→提交检察委员会审议

5

决定结果：不抗诉（书面答复）或提出抗诉（向法院提交《刑事抗诉书》）

关键点：检察院一旦提出抗诉，法院必须启动再审

路径二：法院系统依职权主动纠错

《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款
"各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。"

《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第二款
"最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。"

启动主体与适用性

启动主体

权限与对象

本案适用性

广东省高院院长

对本院生效裁定，发现错误可提交审委会决定再审

★★☆☆☆ 难度高：本院一般不愿承认错误

最高人民法院

可对任何法院生效裁判提审或指令再审

★★★★☆ 最佳路径：上级法院监督更为独立

路径三：党委政法委员会与上级机关督办

党委政法委员会的职责包括：

• 协调公检法机关依法履职
• 监督重大、敏感、疑难案件的办理
• 对司法不公问题进行督办

如何启动政法委监督

1. 中央政法委执法监督局
2. 广东省委政法委执法监督处
3. 反映要点：
4. 本案被害人无亲人维权、案件存在重大争议、可能影响司法公信力

政法委介入后的效果：

• 政法委可协调检察院、法院启动审查程序
• 政法委督办案件，检察机关、法院会高度重视

递交渠道

• 中央政法委执法监督局
• 广东省委政法委执法监督处

法律法规索引

《中华人民共和国刑法》第二百三十二条【故意杀人罪】
故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。

《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

《中华人民共和国刑法》第二百三十八条【非法拘禁罪】第 2 款
犯前款罪（非法拘禁），使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条（故意伤害罪）、第二百三十二条（故意杀人罪）的规定定罪处罚。

《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十二条
当事人及其法定代理人、近亲属，对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院或者人民检察院提出申诉，但是不能停止判决、裁定的执行。

《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条
最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序提出抗诉。

《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》三、8.
对于被害人谅解的，综合考虑犯罪性质、赔偿数额、赔偿能力以及谅解的真实性、自愿性等情况，可以减少基准刑的 20% 以下。

《中华人民共和国民法典》第一百五十条
一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院予以撤销。

写在文末：感谢披露全文的同仁，得以靠有限信息获知相对完整的事实。一个人在明知存在不利后果的情况下仍发布了“损人”不利己的 但正义的言论，这是一个人的担当。为此，他失去了生命。

这让我想起了一句话，有的人死了他还活着，有的人活着...

总认为应该做些什么，但实际上什么也做不了。谨以此文作为对一位勇者的纪念吧，希望有些活着的人做其力所能及之事，罚当其罪以告慰亡灵。