开收通道费用，量贩零食“自毁根基”

来源：第三只眼看零售 作者：陈星星

量贩零食的发展出现了走偏的迹象。

日前，有媒体报道指出，某连锁零食品牌开始向供应商收取通道费用，并且下架了未缴纳该笔费用的商品。而在此前，据多位供应商反馈，量贩零食店出现延长账期、收取促销服务费等现象。

零售行业中，通道费用是十分复杂敏感的话题。这一机制为零售商带来了稳定的利润，但同时也提高了商品价格。时至今日，传统商超发展仍受制于此。量贩零食店的快速崛起，也得益于打破了这套盈利模式。

今天，量贩零食的市场规模已经达到了数千亿元，涉及上下游企业众多。这一变化带来的影响，势必波及各方。故而上述消息虽未在官方层面得到回应，已引发了业界的广泛关注和讨论。

“现在部分零食店是在通过向中小品牌收取费用，试探市场反馈。至于这一现象后续是否会在全行业普及以及造成多大的影响，还不好判断。”一休闲零食品牌的市场人员说道。

在此背后，收取通道费用的原因正逐步显现。其中，既有量贩零食品牌话语权不断增强的能力支撑，也有门店业绩承压，企业改善盈利状况的实际需求。

不过，需要考虑的是，企业想做且能做，就代表收取通道费用具备合理性吗？

对此，《第三只眼看零售》持否定态度。我们认为，通道费用本身是落后生产制度的产物，与零售行业提升效率的发展趋势“背道而驰”。无论以何种目的、何种形式、何种规模出现，都无法改变这一性质。

受此影响的也不仅仅是供应商，其增加的成本最终也会转嫁至零售商、消费者，进而摧毁这一业态的竞争优势。这个过程，在传统商超的发展中已经得到验证。

“这种行为就是开历史倒车。长期来看，会让量贩零食店被其他新的业态取代。”一位长期关注流通产业链的专家说道。

量贩零食的低价优势，建立在极简的供应体系上。这是零食店能够与传统商超、线上等渠道抗衡的关键所在，而额外收费无异于动摇了这一根基。

在传统商超体系中，各类通道费用是超市主要的利润来源。有超市此前披露，这部分费用在全年利润中的占比并不低。对于供应商而言，这部分成本在销售中的占比能够达到10%。加之，各级经销商还在层层加价，最终导致商品溢价过高。

尽管过去几年，传统商超在降低商品价格上不断努力，并且尝试优化商品供应链，但多数企业仍无法从根本上改变这一模式，价格上的差异始终未被抹平。举例来说，有商超从业者反馈，同一款五连包的泡面，厂家给零食店的供货价为9.9元，给超市的供货价则为11.9元。

这种价格差异，源于量贩零食店摆脱了零售商依靠向供应商收费盈利的逻辑。企业通过裸价直采，将各环节成本大幅压低，供应商因此愿意给出更低的价格。

而这一优势的形成，本质是效率提升的结果。如果额外增加各类通道费用，厂商的报价逻辑就会改变，这会使量贩零食的成本向传统商超靠拢。因为厂家增加的成本，会通过其他途径转嫁到商品层面，进而导致商品性价比降低。

从这一层面来看，收取通道费用改变了“以效率换低价”的机制，企业的生存根基也将有所动摇。

值得关注的是，在部分供应商看来，加收通道费用短期内造成的影响可控。

原因在于，一方面量贩零食店销售规模巨大，已是不少品牌商家最主要的销售渠道。为了维持销售，供应商也多会配合其收费政策。而国内市场并不缺少生产厂家，即便有供应商因此离场，也会有大量品牌排队入场。

“我们进入量贩零食渠道，第一年销售就做到了一个多亿，第二年增长到了两亿多。这种规模下，你不愿意做总有人愿意做这个生意。”有休闲零食供应商说道。

另一方面，由于本身和其他渠道拉开了较大的价差，即便增加部分费用，量贩零食店依然能够维持价格上的优势。因此，量贩零食店的生意也不会受到直接影响。

与此同时，量贩零食品牌面临着更为紧迫的问题。即伴随着门店数量持续增加、销售整体增速放缓，加盟商盈利问题无法得到保证。从财报来看，去年开始，好想来、零食很忙等头部品牌出现了单店GMV下滑问题。知情人士则透露，全行业内加盟商的回本周期也有所延长、闭店率增加。

这种情况，向供应商收费无异于一条捷径。这一举措能够带来稳定的利润增长，而且依靠量贩零食店的强势地位，推行的压力较小。

危险的则是，对于量贩零食店而言，加收通道费用的负面影响，不会在短期内直观显现，而是逐步从各个层面上削弱品牌的竞争力。这一选择看似是提升利润的捷径，但实际只是“温水煮青蛙”。

“量贩零食品牌采购时，成本核算会精细到原材料层面，我们厂家能够保证的仅仅是不亏钱。”一位品牌商家负责人说道。

目前，供应商本身承担着较大的盈利压力，额外增加的成本会进一步压缩利润空间。长此以往，厂家只能被迫选择降低商品品质，优质的供应商则会放弃这一渠道。这将导致优势商品减少、产品性价比降低，门店整体竞争力下滑。

同时，零售企业面对的竞争者远不止现有的企业，大量业态是被后续诞生的新业态颠覆。对于传统商超而言，线上渠道、量贩零食店、折扣店是颠覆者。在效率、价格优势无法保证的情况下，量贩零食店也将面临同样的境况。

更重要的是，增加通道费用是从“高效率”走向“低效率”，这将进一步加快其被新的“价格杀手”取代的速度。至少硬折扣、新型的商超企业等都已取消了额外的各类费用，并且通过自有品牌商品的推出降低成本。

在结果可以预期的情况下，量贩零食仍然选择走上传统商超的“老路”。这背后更深层次的原因则是企业缺少长期经营的思维，更倾向于提升短期利润。无法转变这一认识，通道费用之外，还会有其他收费名目持续出现。

“关键还是这些企业没有摆脱店大欺客的思维。”有长期关注零售行业的人士说道。实际上，发生类似的事情并不在少数。在做大规模，掌握足够的话语权后，不少零售企业会选择向上下游企业施压，进而提升自身的利润空间。

举例来说，直播电商最初的优势也来自减少中间环节、发挥订单规模优势，进而降低成本创造价格优势。但后续超头部主播出现甚至催生了“底价协议”等不正当竞争。由此主播从中获得了大量佣金，而供应商和消费者则并未从中获利。

在社区团购中，尽管没有明确提到额外的收费项目，但也有供应商反馈，平台会直接将商品进行改价销售，并且进行各类扣款。这些实际上也转嫁了成本。在此之前，量贩零食也会收取冷风柜位面费等。

事实上，量贩零食的天花板客观存在，但打破增长困局的方法绝非向供应商收取额外费用。传统商超已经直观展示了这条捷径通向何方。

需要明确的是，收取通道费用并未常态化，个别企业的选择也无法代表整个量贩零食行业。面对增长困境，不少企业正在尝试扩充品类、布局其他业态，来寻求增长机会。在一些零售从业者看来，未来几年零食店依然会是极具竞争力的存在。

只不过，对于主动降低效率动作的警惕，仍然不能降低。