黑龙江
很多网友轻描淡写问一句：既然难以接受考核规则，白保国老师为什么不辞职？这句话，低估了中年教师狭窄的生存边界。
延安大学白保国副教授的悲剧传开之后，“为什么不辞职”，成了很多人最直观的疑问。在不少人的想象里，人有选择的自由，不能接受环境，转身离开就好。
可作为一名同样在高校工作多年的中年教师，我明白这个提问，是站在选择很多的视角，很难看见这类教师身上的局限：长期在校园内深耕，社会接触面有限、跨行业资源匮乏，人到中年之后，退路其实非常有限。
高校教师的职业轨道，是一条高度专业化的窄路，长期走下去，社交圈、能力圈都会向内收拢。白保国老师从事艺术教育、红色文艺研究，他的价值，依附于高校的平台。他的日常，是备课、上课、指导研究生、艺术创作、校内教研。他的交际网络，大多局限在校内同行、学生、文艺圈小范围同行。不像经常对接市场、企业的从业者，手里常年握着各行各业的人脉资源。几十年的职业生涯，他打磨的能力，是课堂教学、理论研究、艺术创作。这些能力，在高校体系内是核心本领，放到市场化就业市场，变现渠道并不多，而且极不稳定。
艺术创作本身很难稳定变现，文艺培训、项目合作机会零散、波动大，很难持续支撑一个家庭长期稳定的开支。他没有经营生意的经验，没有广泛的社会人脉，离开熟悉的校园，等于脱离了支撑他专业价值最重要的土壤。不是他没有本事，而是他的本事，适配场景非常集中。
中年最大的枷锁，是家庭责任，它不允许人轻易打碎稳定的生活底盘。人到中年，早已失去年轻人试错的底气。年轻人可以裸辞、转行、慢慢寻找方向，可中年教师身上背负着现实重担：赡养年迈父母，供养孩子读书，固定的房贷支出。高校教职，带给家庭的不只是一份工资，还有持续稳定的保障。这份稳定，是很多普通家庭抵御风险最重要的屏障。
一旦主动辞职，这份稳定立刻消失。收入没有保障，家庭原有生活节奏直接被打破。辞职不是换一份差不多的工作，而是主动跳入巨大的不确定性之中。对于上有老下有小的中年人来说，这个选择的代价，沉重到不敢轻易触碰。
高校教职是高门槛入场，年龄、职称、岗位壁垒，让中年离职之后，再回头几乎无路可走。高校教师岗位，入职竞争极其激烈，需要学历、科研成果、层层面试筛选。好不容易拿到副教授岗位，走到中年阶段，年龄红线、高校招聘的门槛会越来越高。如果主动从本校离职，想要再应聘同层次、同待遇的教职，机会寥寥无几。很多高校招聘青年教师，都设置明确的年龄上限，中年教师重新求职，天然处于劣势。
也就是说，这条路是单向的：进来很难，出去容易，出去之后，再回来基本没有机会。所以很多体制内中年从业者，面对压力，第一反应不是辞职，而是忍耐、周旋。不是懦弱，是清楚这个岗位的稀缺性，清楚自己承担不起失去它的代价。
“辞职” 这个选项，只对拥有多元退路的人成立，对社会面窄、深耕单一专业的中年教师，它不是出口，是冒险。回到白老师的处境。他面前有两条路：一条是妥协，参与虚假经费流转，完成横向指标，保住岗位，但违背自己的良知；另一条是拒绝造假，承受考核不合格、降级转岗的压力。而大家口中的 “辞职”，并不是第三条轻松的出路，而是一条充满未知风险的险路。
他的困境，是双重的。一方面是考核体系脱离学科实际，逼着他在良知和岗位之间做选择；另一方面，他自身的职业局限、中年的家庭重担，又切断了轻松抽身的可能性。他没有广阔的社会圈子，没有随时可以承接的商业项目，没有兜底的资源，没有足够的底气潇洒离开。
真正的共情，是看懂有些人不是不想走，而是没有体面、安稳的地方可以去。网上很多人习惯用自由选择的视角看待这件事，觉得只要不愿意，随时可以抽身。但现实里，绝大多数普通人的人生选择，并不是无限的。长期在象牙塔工作的文科、艺术类中年教师，很多都和白老师一样：一生专注教学学术，社会接触面有限，谋生路径单一。
这也让整个悲剧更让人唏嘘。评价一套考核制度好不好，不能假设所有人都拥有随时辞职、随时转行的底气。制度设计，应当考虑到大多数人的处境：很多本分教书的老师，没有丰富的外部资源，没有备选赛道。他们扎根讲台，所求不过安稳教书、守住本心。
一个良性的评价体系，不该把一个没有退路的中年教师，推到这样两难的绝境。我们不能再用一句轻飘飘的 “不想干就辞职”，回避评价机制本身存在的问题。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
