有人建议英语移除主科，专家：若成真，像钢琴一样普通人学不起

最近考研圈的“嘴炮名师”汤家凤搞了个大新闻，他在网上公开发声，呼吁取消英语作为中小学核心课程的地位。这条动态发在2026年9月4号，发出来当天就直接冲上热搜，第二天相关话题阅读量直接破了好几亿，评论区乌泱泱吵成了一锅粥。不少网友蹲在评论区站队，有人说汤老师把大伙憋了十几年的心里话都说出来了，也有人急得跳脚，说真这么干普通家庭孩子要吃大亏。

汤家凤本人是南京大学的数学博士，教了十几年考研高数，平时出了名的说话直，从来不会拐弯抹角打官腔。他说的理由也特别实在，从小学到大学，孩子往英语上砸的时间精力多到离谱，可绝大多数人毕业上班之后，这辈子都用不上几回英语。他还吐槽全世界没几个国家像咱们这样把英语捧得这么高，母语都还没学明白，先天天抱着单词本死磕，这事本身就很值得掰扯掰扯。

跳出来反对的人里就有大家熟悉的资深媒体人胡锡进，他话说得也很直接，真把英语的主科地位弱化了，普通家庭尤其是农村出来的孩子，相当于直接少了一条靠读书改变命运的快车道。两边各有各的道理，谁也说服不了谁，吵着吵着就有人翻出早前一位教育专家说的话，英语一旦退出主科地位，将来就会跟钢琴一样，普通人家根本学不起。

这话乍一听好像有点夸大其词，你细品品就知道里面的逻辑真的没毛病。钢琴为啥学起来贵到让普通家庭肉疼，就是因为它不是学校的必修课，公立校基本不开这门课，想学全得课外自己掏钱找机构找老师。现在市面上一节普通钢琴课最少两三百，好点的老师收四五百甚至六百都很正常，普通工薪家庭报个班都得反复纠结好几个月。

现在为啥家家户户的孩子都能正儿八经学英语，不是英语本身成本低，是它挂着主科的牌子，国家直接把师资、教室、课时全都配到了每一所乡镇中学的课表上。哪天这个主科的牌子被摘了，学校里的英语课一砍再砍，最后变成选修课甚至兴趣小组性质，大家想学英语就只能找校外培训机构了。到时候一节两百多的英语网课，收费模式跟现在的钢琴班根本不会有啥区别。

北京大学之前做过一项全国家庭教育调查，城镇家庭在校外教育上的平均投入，差不多是农村家庭的三倍。双减政策落地之后，城里中等收入家庭报补习班的确实少了不少，可高收入家庭在教育上的投入几乎没怎么降，完全没受影响。深圳有个上初二的孩子，每周要上两节英语一对一网课，一节课收费二百二十块，一年光英语补习的花费就直奔两万出头。

班课的价格虽说比一对一便宜不少，一年算下来也得大几千块，根本不是随便就能拿出来的闲钱。甘肃有些偏远村小的英语课，是学校的数学老师顺带兼任着教的，这位老师上课读课文之前，自己都得先拿手机查一遍标准发音，就怕把孩子给教错了。同样是学英语，城里孩子跟着外教学口语、刷原版动画磨耳朵，农村娃连个发音标准的专职英语老师都凑不齐。

真要是把英语从学校的必修课里撤出来，城乡教育之间的这道鸿沟只会越拉越宽，普通家庭孩子连兜底的公共教育资源都捞不着。支持汤家凤的网友们也有自己的一笔账要算，不少地方从小学三年级就开英语课，有的甚至幼儿园阶段就开始让孩子接触英语，一直学到大四考六级，前后跨度十五六年。一个孩子从早自习到晚自习，抽出来背单词、刷语法题、做阅读理解的时间，能占到课余总精力的三分之一。

等大学毕业进入职场，除了做外贸、搞科研、进外企的那一小部分人，绝大多数人上班天天打交道的全是中文，半毛钱用不上英语。菜市场买菜不用蹦单词，工地上看施工图纸不用懂英文，小区门口开个小便利店更犯不上跟顾客说英语。苦学十几年英语，最后剩下的那点词汇量，连跟外国人简单问个路都费劲，怎么算这笔投入产出账都觉得亏得慌。

现在手机上的翻译软件功能越来越强，出门旅游买东西拿手机一拍就能自动翻译，真要跟外国人交流，实时转写的准确率已经高到离谱。不少人就纳了闷，既然机器都能把这事干得明明白白，为啥还要逼着孩子花十几年死磕英语。大家骂了这么多年英语主科，其实真不是反感英语这门语言本身，烦的是现在教英语、考英语的奇葩模式。

现在高中英语卷子里的那些完形填空、抠细枝末节的语法选择题，学生练了三年，真碰到外国人张嘴照样憋不出完整的句子。考研英语的难度更离谱，阅读文章全是从国外报刊摘的，出的题目比原文还绕八百个弯，多少专业课成绩排前几名的学生，就因为英语差了几分，连考研面试的门都摸不着。这种选拔方式筛掉的不一定是不需要学英语的人，反而经常是那些在自己专业领域特别有天赋，只是不擅长抠英语考试细节的孩子。

大学里的四六级考试也好不到哪去，多少学生为了毕业拿学位证，考前突击背几个万能模板，考完三个月就把知识点忘得一干二净，真能用上的实用句子没记住几句。国家搞了这么多年对外开放，跟全世界的交流总不可能全靠翻译软件顶在最前面。科研领域最前沿的成果大部分都是用英文发表的，做芯片、搞医药、研究新能源的从业者，看不懂英文文献就等于闭着眼摸黑走路。

国际贸易谈判、涉外法律纠纷、出国考察学习，这些场景里没有扎实的英语底子根本干不了活。翻译软件应付日常聊天还行，碰到专业术语、法律条款、学术辩论这类要求高精度的场景，机器的灵活度和准确度还差着老大一截。完全取消英语主科地位，等于把这扇通往国际的大门虚掩上，表面看是给学生减负，实际折损的是国家长远的发展后劲。

这么多年来教育部门其实一直在慢慢做调整，现在小学阶段的英语课时已经有所压缩，教学侧重点从死记硬背往培养听说兴趣的方向转。高考改革也在探索打破英语一考定终身的模式，不少地方已经开始推行英语一年两考，取最高分计入高考总分。这些调整方向都挺靠谱，接下来只要步子再稳一点，胆子再大一点就行。

英语的分值完全可以适当往下降一降，从现在的一百五十分降到一百或者一百二十分，和语文数学的分值拉开明显差距。考试内容也可以跟着改一改，少考那些抠死语法边角料的题，多加点考查实际运用能力的内容。大学四六级也没必要再跟毕业拿学位硬挂钩，需要用到英语的专业自己单独设要求，不需要的专业就没必要跟着凑热闹赶潮流。

这事前前后后吵了快十几年，2013年教育部前发言人王旭明就公开呼吁取消中高考英语，2021年全国政协委员许进也正式提交过相关提案，这次汤家凤的一条动态又把话题顶到了风口浪尖，每次争论的内核其实都差不多。普通家长心疼的是孩子耗进去的时间和掏出去的补习费，农村家庭担心的是孩子没了学校这条兜底的上升通道，教育部门纠结的是怎么在减负和接轨国际之间找个最平衡的点。

没人是纯粹的杠精，大家的顾虑全都是站得住脚的实在话。就怕走极端，要么硬抱着老路子不改，继续把孩子和家长往补习班里逼，要么脑子一热直接把英语踢出主科，让农村孩子连在学校免费接触英语的机会都没了。这两种做法最后吃亏的全是最普通的老百姓，有钱人的孩子照样请私教、参加出国夏令营，人家根本不在乎公立校开不开英语课。

真正会被政策左右命运的，都是那些掏不起一对一学费、家里也没有课外英语环境的普通家庭。这些孩子恰恰最需要学校这盏公共教育的灯一直亮着。英语这门课肯定得留，但留多大比重，怎么教怎么考，后续还有不少值得慢慢打磨的细节。

光明日报 英语教育改革需兼顾公平与实效

中国教育报 理性看待英语学科定位调整