河南
过去我以为，所谓“非升即走”，就是学校给你立了个规矩，白白纸黑字写在合同里：聘期3年或6年，你要发几篇顶刊，拿几个国家级基金，带多少课时。
只要你把这些硬指标一项一项打上勾，就算通关了。没完成，你卷铺盖走人，认赌服输；完成了，你顺利转正续聘，安心执教。
但今天我才知道，我们还是太低估了现实的残酷程度——原来就算你把合同里的考核要求100%全完成了，学校依然可以不续聘你。
前两天看到一位青椒的评论，隔着屏幕都能感受到那种透骨的绝望。
他说得极度克制，但每个字都像一记闷棍：
我完成了所有考核且聘期合格，手里握着一个国家项目、两个省部级项目，外加若干篇高水平文章。结果，依旧不续聘。
大家品品这个配置：一个国家级项目，两个省部级项目，再加上一堆论文，放任何一个高校，这都是绝对挑大梁的科研骨干，是这几年拼了老命换来的硬通货。在考核表上，他的结论清清楚楚写着“聘期合格”。
但学校给出的最终结果是：不续聘，请离开。
很多还没进体制的人可能会懵：这凭什么啊？合同不是达标了吗？学校不讲信用吗？
评论区里另一位老青椒的一句话，直接扯下了遮羞布：
合同里写明的，都是最好实现的；真正难的，是合同之外没写明的东西。
期刊的隐形分级、篇数够不够硬、成果在学科内有没有“排面”……这些在合同上统统不会写死。等到聘期一到，学术委员会的大佬们关起门来投票，每个人心里都揣着一把自己的尺子。
没有量化标准，全凭主观裁量。
你以为拿着合同上的满分答卷就能去领奖品，结果推开门才发现，考官们在玩的是另一套打分机制。你达标了纸面上的要求，但没有“达标”评委心中的要求。
有人在底下无奈地吐槽了一句大实话：如果大家全都完成了，学校只会得出一个结论——不是你们太优秀，而是我们的考核指标定低了。
一旦指标被证明“人人都能做到”，游戏规则立刻在暗中发生蜕变：原本白纸黑字的“合格制”，瞬间变成了刺刀见红的“优中选优”。
池子就这么大，编制就这么多，名额早就被卡死了。
招你进来的时候，说的是“达标就留”；等大家一个个完成了目标，学校一摊手：今年优秀的人太多了，名额有限，只能在达标的人里面再搞末位淘汰。
你看，青椒哪有什么谈判权？
学校怎么解释，规则就怎么变。最终解释权永远归主办方所有。
如果是明刀明枪地比拼，谁跑得慢谁出局，大家虽苦虽累，好歹死得明白。
最让人绝望的，是规则的模糊化。
它把原本清晰的契约，变成了一种动态的，你不仅要完成明面上的任务，还得在漫长的几年里，无休止地去揣测学校风向的变动、委员会偏好的转移、甚至各方利益的博弈。
你每天睁开眼，除了要做实验、写本子、改论文，脑子里还得绷着一根弦：我手里的筹码，够不够应付三年后未知的加码？
学校用极低的成本，把一批批名校毕业的顶级智力资源圈进来。三五年时间里，青椒们拿出最好的青春、最旺盛的创造力，帮学校冲排名、拿项目、刷KPI。
等榨取完了黄金产出期，一句“优中选优，没有名额”，就把人礼貌地送出校门。
你问契约精神在哪？
合同上写的是“合格可申请续聘”，又没写“合格必须续聘”。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
