山东
泸州一商场楼顶花坛中发现一具尸体，一起埋藏28 年的命案，得以重见天日。
这是一起“农夫与蛇”的现实版。死者为吴某萍，借给陈某芬4万元。为逃避还款，陈某芬伙同丈夫杨某根将吴某萍杀害，连夜将尸体掩埋在楼顶狭小花坛内。
此后二十余年，陈某芬改名换姓、伪造身份、远赴韩国整容，多次出境，试图彻底抹去自己的过往。直至装修施工挖出白骨，这桩尘封旧案才宣告侦破。
今日（11月10日）泸州市中级人民法院一审宣判：被告人陈某芬犯故意杀人罪、伪造身份证件罪、使用虚假身份证件罪、偷越国（边）境罪，数罪并罚，判处死刑；被告人杨某根犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行。
一审判决出炉后，很多人感到费解：一起杀人、共同埋尸，法院也认定本案不区分主从犯，为什么陈某芬判处死刑，杨某根却是死缓？
大众朴素的认知里，谁亲手动手行凶，谁就该承担最重的责任。
但这份判决书，恰恰点破了一个很多人都不懂的法律误区。
“不区分主从犯”，等于两个人罪责完全一样吗？
不少人看到“不区分主从犯”，会直接理解为两名被告人责任均等、没有轻重之分。
这是误读。不区分主犯、从犯，不等于各被告人的实际作用、罪责大小完全一样，因而量刑也就不一样。
例如本案，判决书明确，虽不区分主从犯，但陈某芬在整个犯罪过程中处于相对主导地位，作用大于杨某根，这是两人量刑拉开差距最核心的原因。
两人的地位有什么不同？
根据法院审理查明的事实，这起命案的源头，来自陈某芬。
因为无力偿还4万元欠款，陈某芬提议杀人，之后又以还钱为借口，把吴某萍诱骗到作案地点，为行凶创造了必要条件。杨某根直接动手掐死被害人。然后，二人共同转移尸体，将被害人掩埋于楼顶花坛。
可以看出：陈某芬在整个犯罪过程中处于相对主导地位，作用大于杨某根。这是最终判决出现量刑差异的首要原因。
两人归案后的认罪悔罪表现，进一步拉开了量刑差距
作案中的角色地位是基础，在此之上，到案之后的态度，进一步放大了量刑结果的差距，这是次要叠加因素，而非决定性根源。
陈某芬作为案件主导者，归案之后对主要犯罪事实没有如实供述，对抗侦查。除故意杀人罪之外，还涉及伪造身份证件、使用虚假身份证件、偷越国（边）境多项罪名，要数罪并罚。
即便家属代为赔偿，但赔偿只是众多酌定量刑的情节之一，绝非“免死金牌”。结合陈某芬动机卑劣、后果极其严重，法院认为仅赔偿不足以从轻处罚。
杨某根虽亲手实施杀人行为，犯罪后果同样严重，但归案后能够坦白罪行、认罪悔罪。在本身作用弱于陈某芬的基础上，该情节成为法院对其判处死缓的重要考量。
通过本案，厘清两个常见法律误区
1、赔偿不一定可以保命
赔偿只是量刑评价的其中一项，不会单独改变结局。是否从轻，依然要结合犯意发起、作案手段、危害后果、认罪态度综合判断。因此，即使陈某芬家属代为赔偿，但依旧没有让陈某芬获得从轻处罚。
2、不要以为“动手的人，量刑一定最重”
共同犯罪不是简单看谁下的手。挑起犯罪念头、策划方案、引诱被害人进入险境，这些行为对于悲剧发生的推动作用，有时会超过直接动手的行为人。即便案件不划分主从犯，法官依然可以甄别作用大小，综合评价后量刑。
通过本案，相信大家对共同犯罪的量刑会有新的理解。在共同犯罪案件中，你认为应当重点考量哪些因素？欢迎在评论区留言。
说明：本文所涉为一审判决，死刑案件依法需要报请最高人民法院复核，目前判决尚未正式生效。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
