“罗螂”捕“野”，“钟”“西”在后

微信改了信息流展示规则，请您将本公众号“设为星标”，才能第一时间收到最新推文，在公众号主页右上角点击“设为星标”！

螳螂捕蝉，黄雀在后。

古老的“戏法”，又在重复上演，这次的“主角”竟然有四位，分别是：罗永浩、野人先生、钟薛高和西贝。

昨天（9月19日），估计你被一条新闻刷屏了：

西贝要倒闭了。

爆料的是一位叫“理记”的微博大V，他也是贾国龙向罗永浩发起“总攻”的幕后策划者（为啥我知道呢，因为他自己说的……他还说罗永浩要弄死他）。

怎么罗永浩刚因为公开说野人先生难吃，被全网diss，西贝就派人跳出来“诈死”呢？

随着最后一只“雀”的出现，大叔给这个“局”，做个复盘吧。

整个故事，要从半个月前说起。

1、半个月前

某记者朋友告诉我，大概在半个月前（也就是8月底或9月初），钟薛高在重新有资本接盘后，就开始通过公关公司邀请媒体，准备在天津冰淇淋博览会亮相。

“我当时还专门看了一眼新CEO的身份，原来是个抖音网红。”

陈大成，在抖音拥有百万粉丝，以商超随手测评短视频起家。在在9月16日的媒体交流会上，一位记者提问“请问品牌有何中期和长期的计划？”略显紧张的陈反问：“中期是多久？”然后开始在一张铺在自己桌前的纸上找“口径”。

虽然现场发布现场略显紧张，但这场发布会的传播声量无疑是相当成功的，因为有人给钟薛高充了10亿的“抖加”，这个人就是罗永浩。

2、入局

“怀念钟薛高。”9月12日，罗永浩吐槽野人先生“难吃”，上热搜了。

螳螂捕蝉，黄雀在后，各位开始“入局”。

老罗扮演“螳螂”，代号“罗螂”。

此言论一出，立刻吸引了至少3个品牌“入局”：

1/野人先生，看似是“蝉”，代号“野蝉”。被大V说“难吃”，该怎么办？我们从来没经历过这么大的危机舆情啊？

2/钟薛高（复活版），代号“雀1”。还有4天就要开“媒体交流会”了，这泼天的流量，怎么就来了？谁找了罗永浩吗？

3/西贝，代号“雀2”。王八蛋，把我黑这么惨，现在又黑别人。我必须得再推你一把。

3、“螂蝉”大战与3个大坑

野人先生，到底要不要回应？这是“螂蝉”大战的关键点。

大叔强调过，“罗螂”给“野蝉”挖了3个舆论大坑，如果分析清楚这些，不回应就是最佳策略。

但很多真实危机的情况是：答案可能是对的，但解题过程是五花八门，野人先生的老板在当时当刻一定是懵逼大于清醒，情绪激动大于冷静。

所以，最不该忽视的就是这3个大坑的分析过程：

1/口味是纯主观的个人感受。这不是质量、安全、服务等问题。公关的应对策略应该是：事实问题，不能躲；主观好恶，不必争。

2/“难吃”的背后是贵，贵就是“有罪”。消费降级，K型消费，平权时代，“贵”就是一种“原罪”！你越解释成本，越找骂，反而会引发全网对野人先生“贵”的讨论，就会被贴上钟薛高“贵”一样的标签。

3/参照物充满“舆论陷阱”。钟薛高贴着“雪糕刺客”、“舆论频翻车”、“傲慢老板”等负面标签，回应就等于主动参与对比，钟薛高的所有负面舆论，都会变成野人先生的标签。

当然，对野人先生“不回应”最直接和最有力的一个决策点就是“西贝的下场”，我至少不应该“复制”西贝，这应该是所有老板都能看清楚的。

“野蝉”的“不回应”，让自己始终站在弱势一方，在弱传播上就实现了反转，从而得到了大量媒体、KOL和网民的支持，反而强势的大V“罗螂”，口碑下滑明显。

转折点有几个，其中一个是人民网评论《批评是一种权利，谨防成为“流量权力”》。

“螂蝉”大战，“蝉”竟然实现流量和口碑的“双赢”，这是公关价值的直接体现。

但请注意，“习惯性公关装死”是没有价值的，做老板的一定要看清楚区别。

4、“雀1”钟薛高（复活版）

“雀1”钟薛高（复活版），无疑也是这个“局”的赢家，仅在流量方面。

不仅借着罗永浩给加热的10亿流量，成功“复活”，还发布了自己的产品计划，传递了“低价”（相当于之前的贵）策略。

可能钟薛高唯一需要解决的问题就是：罗永浩“拉一踩一”的微博，到底是不是和钟薛高提前策划好的一条广告呢？

当然，罗永浩已经迫不及待辟谣了，钟薛高其实“装死”策略在这里是是对的，就是避谈此事，因为你如果也跟着“辟谣”，反而更加符合阴谋论。

至于钟薛高（复活版）能否再创辉煌？大叔打个问号了。

5、“雀2”西贝（诈死版）

这件事最有意思的地方是，竟然有两只“雀”同时盯着罗永浩这只“蝉”。

为啥我要在标题上加一个“诈死版”呢？

9月19日（昨天），某大V先说：西贝要彻底倒闭了。

他在后面还补充了一句：“三周前得知西贝快不行了”。

为什么三周前（8月中下旬）不发微博呢？因为他预判，热度不会太高，且无法给罗永浩“定罪”。

9月12日，罗永浩吐槽野人先生后，时机来了。随着事件发酵，一种舆论趋势出现，罗的人设出现反噬，主流舆论倾向于支持更弱势的企业。

“信号”一波接着一波：

9月15日，中央网信办发布《关于加强涉企侵权信息管理 持续推动营商网络环境优化的通知》，再次强调：泄露企业家信息、歪曲解读企业家过往言论、将企业家与低俗话题恶意关联、集纳翻炒企业旧闻、负面等，平台应主动处理。

9月17日，最高检转发央视报道《扫黑除恶在行动》，提到：近年来，自媒体行业蓬勃发展，但是一些不法分子刻意炮制负面信息，放大、炒作网络舆情，伪装成监督者、正义维护者博取流量，实施新型涉黑涉恶违法犯罪，严重扰乱社会秩序。

画个重点：自媒体是“黑恶势力”了。

9月18日，人民网发表评论文章《批评是一种权利，谨防成为“流量权力”》，点名敲打罗永浩因一句“难吃”把冰淇淋品牌“野人先生”送上热搜的行为，指出千万粉丝的公众人物需慎用话语权，引发了全网对“流量权力”边界的讨论。

其中一句重点是：

身为公众人物，不能不掂量自身话语的分量，不能不考虑发言的后果，也不能不意识到自身肩负的责任。中央网信办早已明确，网络名人账号粉丝数量大、社会关注度高，在互联网上有较强影响力和示范效应，要自觉规范网上行为，防范不当网络言行造成负面影响。影响力越大，越要谨慎使用。

网信办、最高检、人民网，一轮又一轮下场，看到了这个明显趋势后，某大V出手了，必须给他“罪加一等”。

9月19日（也就是昨天），爆出：西贝要彻底倒闭。言下之意，罗永浩把一个这么好的企业搞死了。

因为上一轮的较量，西贝就始终想给罗永浩贴上“网络黑嘴”的标签，让他彻底凉凉。但当时的结果是：虽然人民日报六评西贝事件，罗永浩仅仅是被禁言了15天。

但为什么说是西贝“诈死”呢？

因为西贝客服回复媒体采访的口径是：“全国门店均正常运营，恳请理性看待网络信息”。

而此前十分活跃的西贝老板贾国龙呢，记者也问了，但他拒绝了记者的采访，没有给出任何回应。

从公开信息只能看到，他昨天中午给“理记”打了一个电话。

官方说“正常”，大V说“彻底倒闭”，这是什么戏码呢？

大叔的猜测是：

1/官方客服说“正常”，是给消费者听的，大家不需要去挤兑预充值的卡，继续消费就行，不会跑路的。

2/大V说“彻底倒闭”，是说给网信办、最高检和人民网（包括人民日报）的，你们看看，西贝多惨，这么好的一个企业垮了，责任还不清晰吗？官方还不动手吗？

3/贾国龙这次不下场，可能就是在测”水温“。

一举两得，一箭双雕，西贝这招，还挺高明，主要是瞅准了时机。

实际上，这已经是西贝第二次这么“干”了，上一次是在今年1月，关店102家，裁员4000人。

6、“罗螂”变“罗蝉”

至此，“‘罗螂’捕‘野’，‘钟’‘西’在后”的戏码，大叔讲完了。

万万没想到，“罗螂”成了这个“局”里唯一的“蝉”。

看似“罗螂”挺惨的，估计这次也吸取了不少教训，但相比野人先生、西贝和钟薛高呢？似乎大家都挺惨的。

到底谁该为这个惨，负责呢？

这个问题留给你吧。

此事唯一的“利好”，对于所有公司的老板和公关来说，可能就剩一个“宝贵”经验了：少理“罗螂”？？？

你认同吗？也欢迎留言区聊聊。

“罗永浩”系列：

“具身智能”系列：

“星宇”点评：

“AI传播”系列：

“孙割”点评系列：

“七夕”点评系列：

“辱女”系列：

“竹知了”系列：

“教科书”系列：

“危机公关”系列：

“所有公关”系列：

“抢”系列：

“价值1亿公关战”系列：

大叔内推：

不用打赏，您帮点“在看”“点赞”就行