贵州
猎巫开始了？
曾开发出《大鹅模拟器》（Untitled Goose Game）的澳大利亚独立游戏工作室 House House，在今年8月推出了多人合作解谜新作《Big Walk》。
这款游戏在发售后不到一周便斩获百万销量，收获了媒体与玩家的极高赞誉。
目前游戏仍维持高达95%的好评率
然而，这款今年最耀眼的独立游戏新星，却因在开发后期使用了不到0.1%的生成式 AI 辅助代码，意外成为了游戏界AI伦理与奖项评选争议的暴风眼。
这场风波始于2027年独立游戏节（IGF）的评审工作。由于今年提交参评的游戏中涉及生成式 AI 的作品数量显著增加，评委团内部爆发了激烈的讨论与分歧。
11月9日，19名 IGF 评委公开发表联合声明，采取了极为强硬的立场：他们拒绝为任何在开发过程中使用过生成式 AI（无论使用程度如何）的游戏投票。
尽管评委们的公开信中没有直接点名，但随后外媒迅速爆出，引发评审团内部激烈争吵的核心导火索，正是夺奖大热门《Big Walk》在提交给IGF的参评材料中主动披露了曾使用过 AI 工具。
随着事件发酵为公众焦点，开发商 House House 于11月10日更新了官网 FAQ 并向媒体发布了正式声明，详细还原了他们在游戏中使用生成式 AI 的全貌。我们在此摘要如下：
1.团队仅在《Big Walk》开发的“最后冲刺阶段”，少量使用了大模型来协助排查棘手的技术难题、研究第三方代码问题和修复Bug。最终由AI响应片段修改而来的代码，在整个游戏代码库中占比远低于0.1%。除此之外，游戏的美术、音乐、文本等任何其他环节均未使用生成式AI。
2.工作室在声明中给出了一个具体实例。游戏中曾出现一个严重的渲染问题：Unity引擎的通用渲染管线（URP）默认只允许剔除镜头前方的阴影投射器，导致玩家身后的阴影在无限距离内仍被渲染，致使游戏在日出和日落时的运行速度暴跌50%（持续约20秒）。团队自行研究了大量代码，甚至直接咨询了 Unity官方工程师，得到的结论都是“无法实现”。走投无路之下，他们向大模型提问。经过几次失败尝试后，AI提供了一个修复思路，团队在此基础上进行了大量修改并成功解决了问题——这最终只占了URP内部约 10 行代码。
3.针对部分玩家“隐瞒不报”的质疑，House House解释称，Steam平台目前并不要求开发者披露代码编写或聊天机器人的使用情况。这段说明原本只是应IGF参评建议而撰写的内部补充材料。
尽管只是一次微不足道的“代码查错”，但《Big Walk》依然因此受到了多方面的实质性冲击。
在19名IGF评委公开宣布“一票否决”后，《Big Walk》在独立游戏最高殿堂 IGF 中的评选前景已大打折扣。此外，原本将其列入各大“年度最佳独立游戏”甚至“年度游戏（GOTY）”候选名单的评委，也因为这场风波产生了严重分歧，部分奖项的评选资格甚至面临直接流失的风险。
面对舆论压力，House House在声明中表现出了极其谨慎甚至带有歉意的姿态。他们不仅强调这次披露“绝非对 AI 工具的背书”，还坦言担心这种自愿披露会让大众觉得 AI 技术在游戏开发中的普及已是“不可避免”的常态。
工作室明确表示：“我们支持那些努力限制生成式AI对电子游戏和世界造成危害的人，并为我们对大语言模型的使用未能达到他们的标准而道歉。”同时，他们将“在没有制定内部 AI 使用政策的情况下开发《Big Walk》”定性为一次“失误”，承诺未来将制定更严格的内部规范。
《Big Walk》的遭遇，也在玩家社区引发了巨大的撕裂。支持评委立场的人认为，生成式 AI 的底层训练数据本就存在版权与伦理争议，独立游戏界应当坚守纯粹的创作底线。
而为《Big Walk》鸣不平的玩家和开发者则认为，用AI生成美术资产偷工减料，与用AI排查引擎底层 Bug 完全是两码事——如果连 10 行调试代码都要被“猎巫”和剥夺评奖资格，未免有些矫枉过正。
无论明年1月《Big Walk》能否最终出现在 IGF 的决赛入围名单上，这场风波都已经超越了游戏本身。
它清晰地折射出当下玩家对生成式 AI 泛滥的极度信任危机——哪怕是今年最优秀、最受赞誉的独立游戏之一，也不例外。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
